గణాంక డేటాను అంగీకరించడం, నడుము నొప్పి అనేక రకాల గాయాలు మరియు/లేదా కటి వెన్నెముక మరియు దాని పరిసర నిర్మాణాలను ప్రభావితం చేసే పరిస్థితుల ఫలితంగా ఉంటుంది. తక్కువ వెన్నునొప్పికి సంబంధించిన చాలా సందర్భాలలో, కొన్ని వారాల వ్యవధిలో వాటంతట అవే పరిష్కరించబడతాయి. కానీ తక్కువ వెన్నునొప్పి యొక్క లక్షణాలు దీర్ఘకాలికంగా మారినప్పుడు, బాధిత వ్యక్తి అత్యంత సరైన ఆరోగ్య సంరక్షణ నిపుణుల నుండి చికిత్స పొందడం చాలా అవసరం. మెకెంజీ పద్ధతిని చాలా మంది ఆరోగ్య సంరక్షణ నిపుణులు తక్కువ వెన్నునొప్పి చికిత్సలో ఉపయోగించారు మరియు దాని ప్రభావాలు వివిధ పరిశోధనా అధ్యయనాలలో విస్తృతంగా నమోదు చేయబడ్డాయి. ఇతర రకాల చికిత్సా ఎంపికలతో పోల్చితే LBP చికిత్సలో మెకెంజీ పద్ధతిని అంచనా వేయడానికి క్రింది రెండు కథనాలు అందించబడుతున్నాయి.

 

దీర్ఘకాలిక నాన్‌స్పెసిఫిక్ లో బ్యాక్ పెయిన్ ఉన్న రోగులలో మెకెంజీ మెథడ్ యొక్క సమర్థత: యాదృచ్ఛిక ప్లేస్‌బో-నియంత్రిత ట్రయల్ యొక్క ప్రోటోకాల్

 

సమర్పించబడిన వియుక్త

 

• నేపథ్య: McKenzie పద్ధతి విస్తృతంగా నిర్దిష్ట తక్కువ వెన్నునొప్పి ఉన్న రోగుల చికిత్సలో క్రియాశీల జోక్యంగా ఉపయోగించబడుతుంది. మెకెంజీ పద్ధతి అనేక ఇతర జోక్యాలతో పోల్చబడినప్పటికీ, దీర్ఘకాలిక నడుము నొప్పి ఉన్న రోగులలో ప్లేసిబో కంటే ఈ పద్ధతి అత్యుత్తమమైనదా అనేది ఇంకా తెలియదు.
• ఆబ్జెక్టివ్: దీర్ఘకాలిక నాన్‌స్పెసిఫిక్ తక్కువ వెన్నునొప్పి ఉన్న రోగులలో మెకెంజీ పద్ధతి యొక్క సామర్థ్యాన్ని అంచనా వేయడం ఈ ట్రయల్ యొక్క ఉద్దేశ్యం.
• రూపకల్పన: అసెస్సర్-బ్లైండ్, 2-ఆర్మ్, యాదృచ్ఛిక ప్లేసిబో-నియంత్రిత ట్రయల్ నిర్వహించబడుతుంది.
• సెట్టింగు: ఈ అధ్యయనం బ్రెజిల్‌లోని సావో పాలోలోని ఫిజికల్ థెరపీ క్లినిక్‌లలో నిర్వహించబడుతుంది.
• పాల్గొనేవారు: దీర్ఘకాలిక నిర్ధిష్ట తక్కువ వెన్నునొప్పి కోసం 148 మంది రోగులు పాల్గొనేవారు.
• ఇంటర్వెన్షన్: పాల్గొనేవారు యాదృచ్ఛికంగా 1 చికిత్స సమూహాలలో 2కి కేటాయించబడతారు: (1) మెకెంజీ పద్ధతి లేదా (2) ప్లేసిబో థెరపీ (డిట్యూన్డ్ అల్ట్రాసౌండ్ మరియు షార్ట్‌వేవ్ థెరపీ). ప్రతి సమూహం 10 నిమిషాల 30 సెషన్‌లను అందుకుంటుంది (2 వారాలలో వారానికి 5 సెషన్‌లు).
• కొలతలు: చికిత్స పూర్తయిన తర్వాత (5 వారాలు) మరియు ర్యాండమైజేషన్ తర్వాత 3, 6 మరియు 12 నెలలలో క్లినికల్ ఫలితాలు పొందబడతాయి. ప్రాథమిక ఫలితాలు నొప్పి తీవ్రత (నొప్పి సంఖ్యా రేటింగ్ స్కేల్‌తో కొలుస్తారు) మరియు చికిత్స పూర్తయినప్పుడు వైకల్యం (రోలాండ్-మోరిస్ వైకల్యం ప్రశ్నాపత్రంతో కొలుస్తారు). ద్వితీయ ఫలితాలు నొప్పి తీవ్రత; వైకల్యం మరియు పనితీరు; రాండమైజేషన్ తర్వాత 3, 6 మరియు 12 నెలలలో కినిసియోఫోబియా మరియు గ్లోబల్ గ్రహించిన ప్రభావం; మరియు చికిత్స పూర్తయినప్పుడు కినిసియోఫోబియా మరియు గ్లోబల్ గ్రహించిన ప్రభావం. బ్లైండ్ అసెస్సర్ ద్వారా డేటా సేకరించబడుతుంది.
• పరిమితులు: థెరపిస్టులు గుడ్డివారు కారు.
• తీర్మానాలు: దీర్ఘకాలిక నాన్‌స్పెసిఫిక్ తక్కువ వెన్నునొప్పి ఉన్న రోగులలో ప్లేసిబో థెరపీతో మెకెంజీ పద్ధతిని పోల్చడానికి ఇది మొదటి ట్రయల్ అవుతుంది. ఈ అధ్యయనం యొక్క ఫలితాలు ఈ జనాభా యొక్క మెరుగైన నిర్వహణకు దోహదం చేస్తాయి.
• విషయం: చికిత్సా వ్యాయామం, గాయాలు మరియు పరిస్థితులు: తక్కువ వెనుక, ప్రోటోకాల్స్
• ఇష్యూ విభాగం: ప్రోటోకాల్

 

తక్కువ వెన్నునొప్పి అనేది పనికి దూరంగా ఉండటం మరియు ఆరోగ్య సేవలు మరియు పని సెలవు అర్హతలను తరచుగా ఉపయోగించడంతో సంబంధం ఉన్న ఒక ప్రధాన ఆరోగ్య పరిస్థితి.[1] గ్లోబల్ బర్డెన్ ఆఫ్ డిసీజ్ స్టడీ ఇటీవల ప్రపంచ జనాభాను ఎక్కువగా ప్రభావితం చేసే 7 ఆరోగ్య పరిస్థితులలో ఒకటిగా తక్కువ వెన్నునొప్పిని రేట్ చేసింది,[2] మరియు ఇది చాలా సంవత్సరాలుగా జనాభాను ప్రభావితం చేసే బలహీనపరిచే ఆరోగ్య పరిస్థితిగా పరిగణించబడుతుంది. జీవితకాలం.[2] సాధారణ జనాభాలో నడుము నొప్పి యొక్క పాయింట్ ప్రాబల్యం 18% వరకు ఉన్నట్లు నివేదించబడింది, ఇది గత 31 రోజులలో 30%కి, గత 38 నెలల్లో 12%కి మరియు జీవితంలో ఏ సమయంలోనైనా 39%కి పెరిగింది.[3] నడుము నొప్పి కూడా అధిక చికిత్స ఖర్చులతో ముడిపడి ఉంటుంది.[4] యూరోపియన్ దేశాలలో, ప్రత్యక్ష మరియు పరోక్ష ఖర్చులు సంవత్సరానికి 2 నుండి 4 బిలియన్ల వరకు మారుతాయని అంచనా వేయబడింది.[4] తక్కువ వెన్నునొప్పి యొక్క రోగ నిరూపణ నేరుగా లక్షణాల వ్యవధికి సంబంధించినది. వెన్నునొప్పి నిర్వహణ కోసం ఖర్చులు, ఈ రోగులకు మెరుగైన చికిత్సలను కనుగొనే లక్ష్యంతో పరిశోధన అవసరం.

 

1981లో న్యూజిలాండ్‌లో రాబిన్ మెకెంజీ అభివృద్ధి చేసిన మెకెంజీ పద్ధతితో సహా దీర్ఘకాలిక నడుము నొప్పితో బాధపడుతున్న రోగుల చికిత్స కోసం అనేక రకాల జోక్యాలు ఉన్నాయి.[8] మెకెంజీ పద్ధతి (మెకానికల్ డయాగ్నోసిస్ మరియు థెరపీ [MDT] అని కూడా పిలుస్తారు) అనేది ఒక క్రియాశీల చికిత్స, ఇది పునరావృత కదలికలు లేదా స్థిరమైన స్థానాలను కలిగి ఉంటుంది మరియు నొప్పి మరియు వైకల్యాన్ని తగ్గించడం మరియు వెన్నెముక చలనశీలతను మెరుగుపరిచే ఉద్దేశ్యంతో విద్యాపరమైన భాగాన్ని కలిగి ఉంటుంది.[8] మెకెంజీ పద్ధతిలో పునరావృతమయ్యే కదలికలు మరియు స్థిరమైన స్థానాలకు రోగలక్షణ మరియు యాంత్రిక ప్రతిస్పందనల అంచనా ఉంటుంది. ఈ అంచనాకు రోగుల ప్రతిస్పందనలను ఉప సమూహాలుగా లేదా సిండ్రోమ్‌లుగా వర్గీకరించడానికి ఉపయోగిస్తారు.[8–10] ఈ సమూహాలలో ఒకదాని ప్రకారం వర్గీకరణ చికిత్స సూత్రాలను నిర్దేశిస్తుంది.

 

 

డిరాంజ్‌మెంట్ సిండ్రోమ్ అనేది అతిపెద్ద సమూహం మరియు కేంద్రీకరణ (నొప్పిని దూరం నుండి ప్రాక్సిమల్‌కు మార్చడం) లేదా నొప్పి అదృశ్యం[11] ఒక దిశలో పదేపదే కదలిక పరీక్షతో రోగులచే వర్గీకరించబడుతుంది. ఈ రోగులు నొప్పిని తగ్గించగల పదేపదే కదలికలు లేదా స్థిరమైన స్థానాలతో చికిత్స పొందుతారు. డిస్‌ఫంక్షన్ సిండ్రోమ్‌గా వర్గీకరించబడిన రోగులు ఒకే ఒక కదలిక యొక్క కదలిక పరిధి చివరిలో మాత్రమే సంభవించే నొప్పిని కలిగి ఉంటారు.[8] పునరావృత కదలిక పరీక్షతో నొప్పి మారదు లేదా కేంద్రీకరించబడదు. పనిచేయకపోవడం ఉన్న రోగులకు చికిత్స సూత్రం నొప్పిని ఉత్పత్తి చేసే దిశలో పునరావృతమయ్యే కదలికలు. చివరగా, పోస్చురల్ సిండ్రోమ్‌గా వర్గీకరించబడిన రోగులు చలన శ్రేణి చివరిలో (ఉదా, స్థిరమైన స్లంప్డ్ సిట్టింగ్) స్థిరమైన స్థానాల్లో మాత్రమే అడపాదడపా నొప్పిని అనుభవిస్తారు.[8] ఈ సిండ్రోమ్‌కు చికిత్స సూత్రం భంగిమ దిద్దుబాటును కలిగి ఉంటుంది.[11]

 

మెకెంజీ పద్ధతిలో ది లంబార్ స్పైన్: మెకానికల్ డయాగ్నోసిస్ & థెరపీ: వాల్యూమ్ టూ[11] మరియు ట్రీట్ యువర్ ఓన్ బ్యాక్ అనే పుస్తకాలపై ఆధారపడిన బలమైన విద్యా భాగం కూడా ఉంది.[12] ఈ పద్దతి, ఇతర చికిత్సా పద్ధతుల వలె కాకుండా, రోగులను సాధ్యమైనంతవరకు చికిత్సకుని నుండి స్వతంత్రంగా చేయడమే లక్ష్యంగా పెట్టుకుంది మరియు తద్వారా భంగిమ సంరక్షణ మరియు వారి సమస్యకు నిర్దిష్ట వ్యాయామాల సాధన ద్వారా వారి నొప్పిని నియంత్రించే సామర్థ్యాన్ని కలిగి ఉంటుంది.[11] ఇది రోగులకు వారి సమస్యకు హాని కలిగించని దిశలో వెన్నెముకను తరలించమని ప్రోత్సహిస్తుంది, తద్వారా కినిసియోఫోబియా లేదా నొప్పి కారణంగా కదలిక పరిమితిని నివారించవచ్చు.[11]

 

రెండు మునుపటి క్రమబద్ధమైన సమీక్షలు తీవ్రమైన, సబాక్యూట్ మరియు దీర్ఘకాలిక నడుము నొప్పి ఉన్న రోగులలో మెకెంజీ పద్ధతి[9,10] యొక్క ప్రభావాలను విశ్లేషించాయి. క్లార్ ఎట్ అల్[9] సమీక్షలో మెకెంజీ పద్ధతి శారీరక వ్యాయామం వంటి చురుకైన జోక్యాలతో పోలిస్తే స్వల్పకాలిక నొప్పి ఉపశమనం మరియు వైకల్యం మెరుగుదలలో మెరుగైన ఫలితాలను చూపించిందని నిరూపించింది. Machado et al[10] యొక్క సమీక్షలో మెక్‌కెంజీ పద్ధతి తీవ్రమైన నడుము నొప్పికి నిష్క్రియాత్మక చికిత్సతో పోల్చినప్పుడు తక్కువ వ్యవధిలో నొప్పి మరియు వైకల్యాన్ని తగ్గించిందని చూపించింది. దీర్ఘకాలిక నడుము నొప్పికి, తగిన ట్రయల్స్ లేకపోవడం వల్ల మెకెంజీ పద్ధతి యొక్క ప్రభావం గురించి 2 సమీక్షలు తీర్మానాలు చేయలేకపోయాయి. దీర్ఘకాలిక తక్కువ వెన్నునొప్పి[13–17] ఉన్న రోగులలో మెకెంజీ పద్ధతిని పరిశోధించిన యాదృచ్ఛిక నియంత్రిత ట్రయల్స్ ఈ పద్ధతిని నిరోధక శిక్షణ,[17] విలియమ్స్ పద్ధతి,[14] పర్యవేక్షించబడని వ్యాయామాలు,[16] ట్రంక్ వంటి ఇతర జోక్యాలతో పోల్చాయి. బలపరచడం,[15] మరియు స్థిరీకరణ వ్యాయామాలు.[13] ప్రతిఘటన శిక్షణ,[17] విలియమ్స్ పద్ధతి,[14] మరియు పర్యవేక్షించబడిన వ్యాయామంతో పోలిస్తే మెకెంజీ పద్ధతితో నొప్పి తీవ్రతను తగ్గించడంలో మెరుగైన ఫలితాలు పొందబడ్డాయి.[16] అయితే, ఈ ట్రయల్స్[13–17] యొక్క మెథడాలాజికల్ క్వాలిటీ సబ్‌ప్టిమల్‌గా ఉంటుంది.

 

దీర్ఘకాలిక తక్కువ వెన్నునొప్పి ఉన్న రోగులలో కొన్ని క్లినికల్ జోక్యాలతో పోల్చినప్పుడు మెకెంజీ పద్ధతి ప్రయోజనకరమైన ఫలితాలను ఇస్తుందని సాహిత్యం నుండి తెలుసు; అయినప్పటికీ, ఈ రోజు వరకు, ఏ అధ్యయనాలు దాని వాస్తవ సామర్థ్యాన్ని గుర్తించడానికి ప్లేసిబో చికిత్సకు వ్యతిరేకంగా మెకెంజీ పద్ధతిని పోల్చలేదు. క్లేర్ ఎట్ అల్[9] మెకెంజీ పద్ధతిని ప్లేసిబో థెరపీతో పోల్చి, దీర్ఘకాలంలో ఆ పద్ధతి యొక్క ప్రభావాలను అధ్యయనం చేయవలసిన అవసరాన్ని హైలైట్ చేశారు. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, మెకెంజీ పద్ధతి యొక్క సానుకూల ప్రభావాలు దాని నిజమైన సమర్థత కారణంగా ఉన్నాయా లేదా కేవలం ప్లేసిబో ప్రభావం వల్లా అనేది తెలియదు.

 

ఈ అధ్యయనం యొక్క లక్ష్యం అధిక-నాణ్యత రాండమైజ్డ్ ప్లేసిబో-నియంత్రిత ట్రయల్‌ని ఉపయోగించి దీర్ఘకాలిక నాన్‌స్పెసిఫిక్ తక్కువ వెన్నునొప్పి ఉన్న రోగులలో మెకెంజీ పద్ధతి యొక్క సామర్థ్యాన్ని అంచనా వేయడం.

 

విధానం

 

స్టడీ డిజైన్

 

ఇది అసెస్సర్-బ్లైండ్, 2-ఆర్మ్, యాదృచ్ఛిక ప్లేసిబో-నియంత్రిత ట్రయల్.

 

స్టడీ సెట్టింగ్

 

ఈ అధ్యయనం బ్రెజిల్‌లోని సావో పాలోలోని ఫిజికల్ థెరపీ క్లినిక్‌లలో నిర్వహించబడుతుంది.

 

అర్హత ప్రమాణం

 

ఈ అధ్యయనంలో దీర్ఘకాలిక నాన్‌స్పెసిఫిక్ తక్కువ వెన్నునొప్పి (కనీసం 3 నెలల పాటు తక్కువ అవయవాలలో సూచించబడిన లక్షణాలతో లేదా లేకుండా, తక్కువ కాస్టల్ మార్జిన్‌ల మధ్య నొప్పి లేదా అసౌకర్యం లేదా అసౌకర్యంగా నిర్వచించబడింది[18]), 3- నుండి 0-పాయింట్ పెయిన్ న్యూమరికల్ రేటింగ్ స్కేల్‌తో కొలవబడిన నొప్పి తీవ్రత కనీసం 10 పాయింట్లు, 18 మరియు 80 సంవత్సరాల మధ్య వయస్సు మరియు పోర్చుగీస్ చదవగల సామర్థ్యం. శారీరక వ్యాయామం[19] లేదా అల్ట్రాసౌండ్ లేదా షార్ట్‌వేవ్ థెరపీ, నరాల మూలాల రాజీకి సంబంధించిన రుజువులు (అంటే, ఒకటి లేదా అంతకంటే ఎక్కువ మోటారు, రిఫ్లెక్స్ లేదా సెన్సేషన్ డెఫిసిట్‌లు), తీవ్రమైన వెన్నెముక పాథాలజీ (ఉదా, ఫ్రాక్చర్, ట్యూమర్) వంటి వాటికి ఏదైనా వ్యతిరేకత ఉంటే రోగులు మినహాయించబడతారు. , తాపజనక మరియు అంటు వ్యాధులు), తీవ్రమైన హృదయ మరియు జీవక్రియ వ్యాధులు, మునుపటి వెన్ను శస్త్రచికిత్స లేదా గర్భం.

 

విధానము

 

మొదట, రోగులను అధ్యయనం యొక్క బ్లైండ్ అసెస్సర్ ఇంటర్వ్యూ చేస్తారు, వారు అర్హతను నిర్ణయిస్తారు. అర్హత కలిగిన రోగులకు అధ్యయనం యొక్క లక్ష్యాల గురించి తెలియజేయబడుతుంది మరియు సమ్మతి పత్రంపై సంతకం చేయమని అడగబడుతుంది. తరువాత, రోగి యొక్క సోషియోడెమోగ్రాఫిక్ డేటా మరియు వైద్య చరిత్ర నమోదు చేయబడుతుంది. 5 వారాల చికిత్స పూర్తయిన తర్వాత మరియు రాండమైజేషన్ తర్వాత 3, 6 మరియు 12 నెలల తర్వాత బేస్‌లైన్ అసెస్‌మెంట్ వద్ద అసెస్‌సర్ అధ్యయన ఫలితాలకు సంబంధించిన డేటాను సేకరిస్తారు. బేస్‌లైన్ కొలతలు మినహా, అన్ని ఇతర అంచనాలు టెలిఫోన్ ద్వారా సేకరించబడతాయి. మొత్తం డేటా ఎంట్రీ కోడ్ చేయబడుతుంది, Excel (Microsoft Corporation, Redmond, Washington) స్ప్రెడ్‌షీట్‌లో నమోదు చేయబడుతుంది మరియు విశ్లేషణకు ముందు ఒకటికి రెండుసార్లు తనిఖీ చేయబడుతుంది.

 

 

ఫలితం చర్యలు

 

చికిత్స తర్వాత, మరియు యాదృచ్ఛిక కేటాయింపు తర్వాత 3, 6 మరియు 12 నెలల తర్వాత ప్రాథమిక అంచనాలో క్లినికల్ ఫలితాలు కొలుస్తారు. 20 వారాల చికిత్స పూర్తయిన తర్వాత నొప్పి తీవ్రత (నొప్పి సంఖ్యా రేటింగ్ స్కేల్‌తో కొలుస్తారు)[21,22] మరియు వైకల్యం (రోలాండ్-మోరిస్ డిజేబిలిటీ ప్రశ్నాపత్రంతో కొలుస్తారు)[5] ప్రాథమిక ఫలితాలు. ద్వితీయ ఫలితాలు నొప్పి తీవ్రత మరియు వైకల్యం 3, 6, మరియు 12 నెలల తర్వాత రాండమైజేషన్ మరియు వైకల్యం మరియు పనితీరు (రోగి-నిర్దిష్ట ఫంక్షనల్ స్కేల్ ద్వారా కొలుస్తారు),[20] కినిసియోఫోబియా (టంపా స్కేల్ ఆఫ్ కైనెసియోఫోబియాతో కొలుస్తారు),[23] మరియు గ్లోబల్ గ్రహించిన ప్రభావం (గ్లోబల్ పర్సీవ్డ్ ఎఫెక్ట్ స్కేల్‌తో కొలుస్తారు)[20] చికిత్స తర్వాత మరియు 3, 6, మరియు 12 నెలల తర్వాత రాండమైజేషన్. బేస్‌లైన్ అసెస్‌మెంట్ రోజున, మెరుగుదల కోసం ప్రతి రోగి యొక్క నిరీక్షణ కూడా అంచనా వేయబడుతుంది ఇంప్రూవ్‌మెంట్ న్యూమరికల్ స్కేల్,[24] తర్వాత మెకెంజీ పద్ధతిని ఉపయోగించి అంచనా వేయబడుతుంది.[8] MDT శారీరక పరీక్ష కారణంగా బేస్‌లైన్ అసెస్‌మెంట్ తర్వాత రోగులు లక్షణాల తీవ్రతను అనుభవించవచ్చు. అన్ని కొలతలు గతంలో క్రాస్-కల్చరల్‌గా పోర్చుగీస్‌లోకి స్వీకరించబడ్డాయి మరియు క్లినిమెట్రిక్‌గా పరీక్షించబడ్డాయి మరియు క్రింద వివరించబడ్డాయి.

 

నొప్పి సంఖ్యా రేటింగ్ స్కేల్

 

పెయిన్ న్యూమరికల్ రేటింగ్ స్కేల్ అనేది 11-పాయింట్ స్కేల్ (0 నుండి 10 వరకు మారుతూ ఉంటుంది) ఉపయోగించి రోగి గ్రహించిన నొప్పి తీవ్రత స్థాయిలను అంచనా వేసే స్కేల్, దీనిలో 0 'నొప్పి లేదు' మరియు 10 అనేది 'అత్యంత చెత్త నొప్పి'ని సూచిస్తుంది. [20] గత 7 రోజుల ఆధారంగా నొప్పి తీవ్రత యొక్క సగటును ఎంచుకోవడానికి పాల్గొనేవారికి సూచించబడుతుంది.

 

రోలాండ్-మోరిస్ వైకల్యం ప్రశ్నాపత్రం

 

ఈ ప్రశ్నాపత్రం 24 అంశాలను కలిగి ఉంటుంది, ఇవి తక్కువ వెన్నునొప్పి కారణంగా రోగులు చేయడంలో ఇబ్బంది పడే రోజువారీ కార్యకలాపాలను వివరిస్తాయి.[21,22] అధిక సంఖ్యలో నిశ్చయాత్మక సమాధానాలు, తక్కువ వెన్నునొప్పితో సంబంధం ఉన్న వైకల్యం స్థాయి ఎక్కువగా ఉంటుంది.[21,22. ] చివరి 24 గంటల ఆధారంగా ప్రశ్నాపత్రాన్ని పూర్తి చేయమని పాల్గొనేవారికి సూచించబడుతుంది.

 

రోగి-నిర్దిష్ట ఫంక్షనల్ స్కేల్

 

పేషెంట్-స్పెసిఫిక్ ఫంక్షనల్ స్కేల్ అనేది గ్లోబల్ స్కేల్; అందువల్ల, శరీరంలోని ఏ భాగానికైనా దీనిని ఉపయోగించవచ్చు.[25,26] రోగులు తాము చేయలేని 3 కార్యకలాపాలను గుర్తించమని లేదా వారి వెన్నునొప్పి కారణంగా వారు చేయడంలో ఇబ్బందిగా ఉన్నారని గుర్తించమని అడుగుతారు.[25,26 ,11] ప్రతి కార్యకలాపానికి లైకర్ట్-రకం, 0-పాయింట్ స్కేల్‌లను ఉపయోగించి కొలత తీసుకోబడుతుంది, అధిక సగటు స్కోర్‌లతో (10 నుండి 25,26 పాయింట్ల వరకు) టాస్క్‌లను నిర్వహించడానికి మెరుగైన సామర్థ్యాన్ని సూచిస్తుంది.[24] మేము సగటును గణిస్తాము. చివరి స్కోర్ 0 నుండి 10 వరకు ఉన్న చివరి XNUMX గంటల ఆధారంగా ఈ కార్యకలాపాలు.

 

గ్లోబల్ పర్సీవ్డ్ ఎఫెక్ట్ స్కేల్

 

గ్లోబల్ పర్సీవ్డ్ ఎఫెక్ట్ స్కేల్ అనేది లైకర్ట్-టైప్, 11-పాయింట్ స్కేల్ (¿5 నుండి +5 వరకు) ఇది రోగి యొక్క ప్రస్తుత పరిస్థితిని అతని లేదా ఆమె లక్షణాల ప్రారంభంలో ఉన్న పరిస్థితిని పోల్చింది.[20] మెరుగైన రోగులకు సానుకూల స్కోర్లు వర్తిస్తాయి మరియు లక్షణాల ప్రారంభానికి సంబంధించి అధ్వాన్నంగా ఉన్న రోగులకు ప్రతికూల స్కోర్లు వర్తిస్తాయి.[20]

 

కినిసియోఫోబియా యొక్క టంపా స్కేల్

 

ఈ స్కేల్ నొప్పి మరియు లక్షణాల తీవ్రతతో వ్యవహరించే 17 ప్రశ్నల ద్వారా కినిసియోఫోబియా (కదిలే భయం) స్థాయిని అంచనా వేస్తుంది.[23] ప్రతి అంశం నుండి స్కోర్‌లు 1 నుండి 4 పాయింట్‌ల వరకు మారుతూ ఉంటాయి (ఉదా., గట్టిగా అంగీకరించనందుకు 1 పాయింట్, పాక్షికంగా ఏకీభవించనందుకు 2 పాయింట్‌లు,  అంగీకరించినందుకు 3 పాయింట్‌లు, మరియు 4 పాయింట్‌లు ’బలంగా అంగీకరించడం’).[23] మొత్తం స్కోర్ కోసం, 4, 8, 12, మరియు 16 ప్రశ్నల స్కోర్‌లను తారుమారు చేయడం అవసరం.[23] చివరి స్కోరు 17 నుండి 68 పాయింట్ల వరకు మారవచ్చు, అధిక స్కోర్లు కినిసియోఫోబియా యొక్క అధిక స్థాయిని సూచిస్తాయి.[23]

 

ఇంప్రూవ్‌మెంట్ న్యూమరికల్ స్కేల్ అంచనా

 

ఈ స్కేల్ నిర్దిష్ట చికిత్సకు సంబంధించి చికిత్స తర్వాత మెరుగుదల కోసం రోగి యొక్క నిరీక్షణను అంచనా వేస్తుంది.[24] ఇది 11 నుండి 0 వరకు మారుతున్న 10-పాయింట్ స్కేల్‌ను కలిగి ఉంటుంది, దీనిలో 0 'అభివృద్ధి కోసం ఎటువంటి నిరీక్షణను కలిగి ఉండదు' మరియు 10 'అత్యంత సాధ్యమైన మెరుగుదల కోసం నిరీక్షణను సూచిస్తుంది.[24] ఈ స్కేల్ మొదటి రోజున మాత్రమే నిర్వహించబడుతుంది. రాండమైజేషన్‌కు ముందు అంచనా (బేస్‌లైన్). ఈ స్కేల్‌ని చేర్చడానికి కారణం, మెరుగుదల ఆశించడం ఫలితాలను ప్రభావితం చేస్తుందో లేదో విశ్లేషించడం.

 

యాదృచ్ఛిక కేటాయింపు

 

చికిత్స ప్రారంభించే ముందు, రోగులు యాదృచ్ఛికంగా వారి సంబంధిత జోక్య సమూహాలకు కేటాయించబడతారు. యాదృచ్ఛిక కేటాయింపు క్రమం రోగులను రిక్రూట్ చేయడం మరియు అంచనా వేయడంతో సంబంధం లేని పరిశోధకులలో ఒకరిచే అమలు చేయబడుతుంది మరియు Microsoft Excel 2010 సాఫ్ట్‌వేర్‌లో రూపొందించబడుతుంది. ఈ యాదృచ్ఛిక కేటాయింపు క్రమం వరుసగా సంఖ్యలు, అపారదర్శక, మూసివున్న ఎన్వలప్‌లలోకి చొప్పించబడుతుంది (అసెసర్ నుండి కేటాయింపు దాచబడిందని నిర్ధారించడానికి). రోగులకు చికిత్స చేసే ఫిజికల్ థెరపిస్ట్ ద్వారా ఎన్వలప్‌లు తెరవబడతాయి.

 

బ్లైండింగ్

 

అధ్యయనం యొక్క స్వభావాన్ని బట్టి, చికిత్స యొక్క పరిస్థితులకు చికిత్సకులను అంధత్వం చేయడం సాధ్యం కాదు; ఏదేమైనప్పటికీ, మదింపు చేసేవారు మరియు రోగులు చికిత్స సమూహాలకు అంధత్వం కలిగి ఉంటారు. అధ్యయనం ముగింపులో, అసెస్సర్ బ్లైండింగ్‌ను కొలవడానికి రోగులను నిజమైన చికిత్స సమూహానికి లేదా ప్లేసిబో సమూహానికి కేటాయించారా అని మదింపుదారుని అడుగుతారు. అధ్యయన రూపకల్పన యొక్క దృశ్యమాన ప్రాతినిధ్యం చిత్రంలో ప్రదర్శించబడింది.

 

 

మధ్యవర్తిత్వాలు

 

పాల్గొనేవారు 1 జోక్యాలలో 2ని స్వీకరించే సమూహాలకు కేటాయించబడతారు: (1) ప్లేసిబో థెరపీ లేదా (2) MDT. ప్రతి సమూహంలో పాల్గొనేవారు ఒక్కొక్కరికి 10 నిమిషాల 30 సెషన్‌లను అందుకుంటారు (2 వారాలలో వారానికి 5 సెషన్‌లు). మెకెంజీ పద్ధతిపై అధ్యయనాలు ప్రామాణిక సంఖ్యలో సెషన్‌లను కలిగి లేవు, కొన్ని అధ్యయనాలు తక్కువ మోతాదులో చికిత్సను ప్రతిపాదించాయి,[16,17,27] మరియు మరికొన్ని అధిక మోతాదులను సిఫార్సు చేస్తాయి.[13,15]

 

నైతిక కారణాల దృష్ట్యా, చికిత్స యొక్క మొదటి రోజున, రెండు సమూహాలకు చెందిన రోగులు ఇప్పటికే ఉన్న మార్గదర్శకాల ప్రకారం అదే సిఫార్సుల ఆధారంగా ది బ్యాక్ బుక్[28] అనే సమాచార బుక్‌లెట్‌ను అందుకుంటారు.[29,30] ఈ బుక్‌లెట్ పోర్చుగీస్‌లోకి అనువదించబడుతుంది. అవసరమైతే, బుక్‌లెట్‌లోని కంటెంట్‌కు సంబంధించి అదనపు వివరణలను స్వీకరించే అధ్యయనంలో పాల్గొనేవారు దీనిని పూర్తిగా అర్థం చేసుకోగలరు. రోగులు ఏదైనా భిన్నమైన లక్షణాన్ని అనుభవించినట్లయితే ప్రతి సెషన్‌లో అడగబడతారు. అధ్యయనం యొక్క ప్రధాన పరిశోధకుడు క్రమానుగతంగా జోక్యాలను ఆడిట్ చేస్తారు.

 

ప్లేసిబో గ్రూప్

 

ప్లేసిబో సమూహానికి కేటాయించిన రోగులకు 5 నిమిషాల పాటు డిట్యూన్డ్ పల్సెడ్ అల్ట్రాసౌండ్ మరియు 25 నిమిషాల పాటు పల్సెడ్ మోడ్‌లో డిట్యూన్డ్ షార్ట్‌వేవ్ డైథెర్మీతో చికిత్స చేస్తారు. ప్లేసిబో ప్రభావాన్ని పొందడానికి డిస్‌కనెక్ట్ చేయబడిన అంతర్గత కేబుల్‌లతో పరికరాలు ఉపయోగించబడతాయి; అయినప్పటికీ, క్లినికల్ ప్రాక్టీస్ యొక్క వ్యావహారికసత్తావాదాన్ని అనుకరించడానికి అలాగే రోగులపై ఈ పరికరాల వినియోగం యొక్క విశ్వసనీయతను పెంచడానికి వాటిని కనెక్ట్ చేసినట్లుగా వాటిని నిర్వహించడం మరియు మోతాదులు మరియు అలారాలు సర్దుబాటు చేయడం సాధ్యమవుతుంది. తక్కువ వెన్నునొప్పి ఉన్న రోగులతో మునుపటి ట్రయల్స్‌లో ఈ సాంకేతికత విజయవంతంగా ఉపయోగించబడింది.[31–35]

 

మెకెంజీ గ్రూప్

 

మెకెంజీ సమూహంలోని రోగులు మెకెంజీ పద్ధతి యొక్క సూత్రాల ప్రకారం చికిత్స పొందుతారు,[8] మరియు చికిత్సా జోక్య ఎంపిక భౌతిక పరీక్ష ఫలితాలు మరియు వర్గీకరణ ద్వారా మార్గనిర్దేశం చేయబడుతుంది. రోగులు ట్రీట్ యువర్ ఓన్ బ్యాక్[12] పుస్తకం నుండి వ్రాతపూర్వక సూచనలను కూడా అందుకుంటారు మరియు మెకెంజీ పద్ధతి యొక్క సూత్రాల ఆధారంగా ఇంటి వ్యాయామాలు చేయమని అడగబడతారు.[11] ఈ అధ్యయనంలో సూచించబడే వ్యాయామాల వివరణలు మరెక్కడా ప్రచురించబడ్డాయి.[27] ఇంటి వ్యాయామాలకు కట్టుబడి ఉండటం రోజువారీ లాగ్ ద్వారా పర్యవేక్షించబడుతుంది, రోగి ఇంట్లో పూరించవచ్చు మరియు ప్రతి తదుపరి సెషన్‌లో చికిత్సకుడి వద్దకు తీసుకువస్తారు.

 

 

గణాంక పద్ధతులు

 

నమూనా పరిమాణం గణన

 

పెయిన్ న్యూమరికల్ రేటింగ్ స్కేల్[1 ](ప్రామాణిక విచలనం కోసం అంచనా=20 పాయింట్లు)[1.84] మరియు తక్కువ వెన్నునొప్పితో సంబంధం ఉన్న వైకల్యంలో 31 పాయింట్ల తేడాతో కొలవబడిన నొప్పి తీవ్రతలో 4 పాయింట్ తేడాను గుర్తించేందుకు ఈ అధ్యయనం రూపొందించబడింది. రోలాండ్-మోరిస్ డిసేబిలిటీ ప్రశ్నాపత్రంతో[21,22] (ప్రామాణిక విచలనం=4.9 పాయింట్ల అంచనా).[31] కింది లక్షణాలు పరిగణించబడ్డాయి: గణాంక శక్తి 80%, ఆల్ఫా స్థాయి 5% మరియు తదుపరి నష్టం 15%. అందువల్ల, అధ్యయనానికి ఒక సమూహానికి 74 మంది రోగుల నమూనా అవసరం (మొత్తం 148).

 

చికిత్స యొక్క ప్రభావాల విశ్లేషణ

 

మా అధ్యయనం యొక్క గణాంక విశ్లేషణ ఉద్దేశ్యం-చికిత్స సూత్రాలను అనుసరిస్తుంది.[36] డేటా యొక్క సాధారణత హిస్టోగ్రామ్‌ల దృశ్య తనిఖీ ద్వారా పరీక్షించబడుతుంది మరియు పాల్గొనేవారి క్యారెక్టరైజేషన్ వివరణాత్మక గణాంక పరీక్షలను ఉపయోగించి లెక్కించబడుతుంది. సమూహ భేదాల మధ్య తేడాలు (చికిత్స యొక్క ప్రభావాలు) మరియు వాటి సంబంధిత 95% విశ్వాస విరామాలు మిశ్రమ సరళ నమూనాలను[37] నిర్మించడం ద్వారా చికిత్స సమూహాలకు మరియు సమయానికి సంబంధించిన పరస్పర చర్యలను ఉపయోగించి లెక్కించబడతాయి. ఇతర వర్గీకరణలతో పోలిస్తే మెకెంజీ పద్ధతికి (ప్లేసిబోతో పోలిస్తే) డిరేంజ్‌మెంట్ సిండ్రోమ్‌గా వర్గీకరించబడిన రోగులు మెరుగైన ప్రతిస్పందనను కలిగి ఉన్నారో లేదో అంచనా వేయడానికి మేము ద్వితీయ అన్వేషణాత్మక విశ్లేషణను నిర్వహిస్తాము. ఈ అంచనా కోసం, మేము సమూహం, సమయం మరియు వర్గీకరణ కోసం 3-మార్గం పరస్పర చర్యను ఉపయోగిస్తాము. ఈ అన్ని విశ్లేషణల కోసం, మేము IBM SPSS సాఫ్ట్‌వేర్ ప్యాకేజీ, వెర్షన్ 19 (IBM Corp, Armonk, New York)ని ఉపయోగిస్తాము.

 

ఎథిక్స్

 

ఈ అధ్యయనాన్ని యూనివర్సిడేడ్ సిడేడ్ డి సావో పాలో (#480.754) యొక్క రీసెర్చ్ ఎథిక్స్ కమిటీ ఆమోదించింది మరియు దీని కోసం నమోదు చేయబడింది ClinicalTrials.gov (NCT02123394). ఏదైనా ప్రోటోకాల్ సవరణలు రీసెర్చ్ ఎథిక్స్ కమిటీకి అలాగే ట్రయల్ రిజిస్ట్రీకి నివేదించబడతాయి.

 

డాక్టర్ అలెక్స్ జిమెనెజ్ యొక్క అంతర్దృష్టి

ప్రజలు ప్రతి సంవత్సరం తక్షణ వైద్య సంరక్షణను కోరుకునే అత్యంత సాధారణ కారణాలలో నడుము నొప్పి ఒకటి. చాలా మంది ఆరోగ్య సంరక్షణ నిపుణులు రోగి యొక్క నడుము నొప్పి యొక్క మూలాన్ని నిర్ధారించడంలో అర్హత మరియు అనుభవం కలిగి ఉన్నప్పటికీ, వ్యక్తి యొక్క LBPకి సరైన చికిత్సను అందించగల సరైన ఆరోగ్య సంరక్షణ నిపుణుడిని కనుగొనడం నిజమైన సవాలుగా ఉంటుంది. తక్కువ వెన్నునొప్పికి చికిత్స చేయడానికి అనేక రకాల చికిత్సలను ఉపయోగించవచ్చు, అయినప్పటికీ, అనేక రకాల ఆరోగ్య సంరక్షణ నిపుణులు మెకెంజీ పద్ధతిని నిర్దిష్టంగా లేని నడుము నొప్పితో బాధపడుతున్న రోగుల చికిత్సలో ఉపయోగించడం ప్రారంభించారు. కింది కథనం యొక్క ఉద్దేశ్యం తక్కువ వెన్నునొప్పి కోసం మెకెంజీ పద్ధతి యొక్క ప్రభావాన్ని అంచనా వేయడం, పరిశోధన అధ్యయనం యొక్క డేటాను జాగ్రత్తగా విశ్లేషించడం.

 

చర్చా

 

సంభావ్య ప్రభావం మరియు అధ్యయనం యొక్క ప్రాముఖ్యత

 

దీర్ఘకాలిక తక్కువ వెన్నునొప్పి ఉన్న రోగులలో మెకెంజీ పద్ధతిని పరిశోధించే ఇప్పటికే ఉన్న యాదృచ్ఛిక నియంత్రిత ట్రయల్స్ అన్నీ పోలిక సమూహంగా ప్రత్యామ్నాయ జోక్యాన్ని ఉపయోగించాయి.[14–17] ఈ రోజు వరకు, ఏ అధ్యయనమూ తక్కువ రోగులలో ప్లేసిబో చికిత్సతో మెకెంజీ పద్ధతిని పోల్చలేదు. వెన్నునొప్పి దాని నిజమైన సామర్థ్యాన్ని గుర్తించడానికి, ఇది సాహిత్యంలో ముఖ్యమైన అంతరం.[9] మునుపటి తులనాత్మక ప్రభావ అధ్యయనాల యొక్క వివరణ దీర్ఘకాలిక తక్కువ వెన్నునొప్పి ఉన్న వ్యక్తులకు మెకెంజీ పద్ధతి యొక్క సమర్థత గురించి తెలియకపోవడం ద్వారా పరిమితం చేయబడింది. దీర్ఘకాలిక నాన్‌స్పెసిఫిక్ తక్కువ వెన్నునొప్పి ఉన్న రోగులలో ప్లేసిబో థెరపీతో మెకెంజీ పద్ధతిని పోల్చిన మొదటి అధ్యయనం ఈ అధ్యయనం. ప్లేసిబో సమూహంతో సరైన పోలిక ఈ జోక్యం యొక్క ప్రభావాల గురించి మరింత నిష్పాక్షికమైన అంచనాలను అందిస్తుంది. దీర్ఘకాలిక తక్కువ వెన్నునొప్పి,[31] తీవ్రమైన నడుము నొప్పి ఉన్న రోగులకు స్పైనల్ మానిప్యులేటివ్ థెరపీ మరియు డైక్లోఫెనాక్,[38] మరియు వ్యాయామం మరియు సలహాలతో బాధపడుతున్న రోగులకు మోటార్ నియంత్రణ వ్యాయామాల సామర్థ్యాన్ని అంచనా వేయడానికి ఈ రకమైన పోలిక ఇప్పటికే ట్రయల్స్‌లో జరిగింది. సబ్‌అక్యూట్ నడుము నొప్పి ఉన్న రోగులకు.[39]

 

ఫిజికల్ థెరపీ వృత్తికి మరియు రోగులకు సహకారం

 

మెకెంజీ పద్ధతి అనేది ఫిజికల్ థెరపీలో ఉపయోగించే కొన్ని పద్ధతుల్లో ఒకటి, ఇది రోగుల స్వాతంత్ర్యం కోసం వాదిస్తుంది.[8,12] ఈ పద్ధతి రోగులకు ప్రస్తుత నొప్పిని మరియు భవిష్యత్తులో వచ్చే పునరావృతాలను కూడా నిర్వహించడంలో వారి స్వయంప్రతిపత్తిని ప్రోత్సహించడానికి సాధనాలను అందిస్తుంది.[12] ప్లేసిబో చికిత్సతో చికిత్స పొందిన రోగుల కంటే మెకెంజీ పద్ధతితో చికిత్స పొందిన రోగులు ఎక్కువ ప్రయోజనం పొందుతారని మేము ఆశిస్తున్నాము. మా అధ్యయనంలో ఈ పరికల్పన నిర్ధారించబడినట్లయితే, ఫలితాలు భౌతిక చికిత్సకుల మెరుగైన వైద్యపరమైన నిర్ణయం తీసుకోవడానికి దోహదం చేస్తాయి. అంతేకాకుండా, రోగులు భవిష్యత్ ఎపిసోడ్‌లను మెరుగ్గా నిర్వహించగలిగితే, తక్కువ వెన్నునొప్పి యొక్క పునరావృత స్వభావంతో సంబంధం ఉన్న భారాన్ని తగ్గించే సామర్థ్యాన్ని ఈ విధానం కలిగి ఉంటుంది.

 

అధ్యయనం యొక్క బలాలు మరియు బలహీనతలు

 

ఈ ట్రయల్ పక్షపాతాన్ని తగ్గించడానికి గణనీయమైన సంఖ్యలో రోగులను పరిశీలిస్తుంది మరియు ఇది సంభావ్యంగా నమోదు చేయబడింది. మేము నిజమైన రాండమైజేషన్, రహస్య కేటాయింపు, బ్లైండ్ అసెస్‌మెంట్ మరియు ఉద్దేశ్యంతో చికిత్స చేసే విశ్లేషణను ఉపయోగిస్తాము. జోక్యాలను నిర్వహించడానికి విస్తృతంగా శిక్షణ పొందిన 2 థెరపిస్ట్‌లచే చికిత్సలు నిర్వహించబడతాయి. మేము ఇంటి వ్యాయామ కార్యక్రమాన్ని పర్యవేక్షిస్తాము. దురదృష్టవశాత్తూ, జోక్యాల కారణంగా, చికిత్స కేటాయింపులో మేము థెరపిస్ట్‌లను అంధులుగా చేయలేము. దీర్ఘకాలిక వెన్నునొప్పి ఉన్న రోగులలో కొన్ని వైద్యపరమైన జోక్యాలతో పోల్చినప్పుడు మెకెంజీ పద్ధతి ప్రయోజనకరమైన ఫలితాలను ఇస్తుందని సాహిత్యం నుండి తెలుసు.[14–17] అయినప్పటికీ, ఈ రోజు వరకు, ఏ అధ్యయనాలు మెకెంజీ పద్ధతిని ప్లేసిబో చికిత్సతో పోల్చలేదు. దాని వాస్తవ సామర్థ్యాన్ని గుర్తించడానికి.

 

ఫ్యూచర్ రీసెర్చ్

 

ఈ అధ్యయన సమూహం యొక్క ఉద్దేశ్యం ఈ అధ్యయనం యొక్క ఫలితాలను ఉన్నత-స్థాయి, అంతర్జాతీయ పీర్-రివ్యూడ్ జర్నల్‌కు సమర్పించడం. ఈ ప్రచురించిన ఫలితాలు వివిధ మోతాదులలో (వివిధ సంఖ్యలో సెట్‌లు, పునరావృత్తులు మరియు సెషన్‌లు) పంపిణీ చేయబడినప్పుడు మెకెంజీ పద్ధతి యొక్క ప్రభావాన్ని పరిశోధించే భవిష్యత్తు ట్రయల్స్‌కు ఆధారాన్ని అందించవచ్చు, ఇది ఇప్పటికీ సాహిత్యంలో అస్పష్టంగా ఉంది. మా సెకండరీ ఎక్స్‌ప్లోరేటరీ విశ్లేషణ ఇతర వర్గీకరణలతో పోలిస్తే మెకెంజీ పద్ధతికి (ప్లేసిబో చికిత్సతో పోలిస్తే) డిరేంజ్‌మెంట్ సిండ్రోమ్‌గా వర్గీకరించబడిన రోగులకు మెరుగైన ప్రతిస్పందన ఉందో లేదో అంచనా వేయడం లక్ష్యంగా పెట్టుకుంది. నిర్దిష్ట జోక్యాలకు ఉత్తమంగా ప్రతిస్పందించే దీర్ఘకాలిక తక్కువ వెన్నునొప్పి ఉన్న రోగుల యొక్క సాధ్యమైన ఉప సమూహాలను బాగా అర్థం చేసుకోవడానికి ఈ అంచనా దోహదపడుతుంది. ఇది ఒక ముఖ్యమైన సమస్య, ఎందుకంటే నడుము నొప్పికి సంబంధించి ఉప సమూహాలను అన్వేషించడం ప్రస్తుతం అత్యంత ముఖ్యమైన పరిశోధనా ప్రాధాన్యతగా పరిగణించబడుతుంది.[40]

 

ఈ అధ్యయనానికి సో పాలో రీసెర్చ్ ఫౌండేషన్ (FAPESP) (గ్రాంట్ నంబర్ 2013/20075-5) పూర్తిగా నిధులు సమకూర్చింది. Ms గార్సియాకు కోఆర్డినేషన్ ఫర్ ది ఇంప్రూవ్‌మెంట్ ఆఫ్ హయ్యర్ ఎడ్యుకేషన్ పర్సనల్/బ్రెజిలియన్ గవర్నమెంట్ (CAPES/బ్రెజిల్) నుండి స్కాలర్‌షిప్ ద్వారా నిధులు సమకూరుతాయి.

 

అధ్యయనం ClinicalTrials.govలో నమోదు చేయబడింది (ట్రయల్ రిజిస్ట్రేషన్: NCT02123394).

 

మెకెంజీ థెరపీ లేదా స్పైనల్ మానిప్యులేషన్‌ను అనుసరించి తక్కువ వెన్నునొప్పి ఉన్న రోగులలో వైద్యపరంగా ముఖ్యమైన ఫలితాన్ని అంచనా వేయడం: యాదృచ్ఛిక నియంత్రిత ట్రయల్‌లో స్ట్రాటిఫైడ్ విశ్లేషణ

 

సమర్పించబడిన వియుక్త

 

• నేపథ్య: సమీకరణ వ్యాయామాలు లేదా తారుమారుకి ప్రతిస్పందించే రోగుల లక్షణాలకు సంబంధించి నివేదికలు గణనీయంగా మారుతూ ఉంటాయి. ఈ భావి సమన్వయ అధ్యయనం యొక్క లక్ష్యం మార్చగలిగే కటి పరిస్థితి ఉన్న రోగుల లక్షణాలను గుర్తించడం, అనగా కేంద్రీకరణ లేదా పరిధీయీకరణతో ప్రదర్శించడం, మెకెంజీ పద్ధతి లేదా వెన్నెముక మానిప్యులేషన్ నుండి ఎక్కువ ప్రయోజనం పొందే అవకాశం ఉంది.
• పద్ధతులు: దీర్ఘకాలిక నడుము నొప్పి ఉన్న 350 మంది రోగులు మెకెంజీ పద్ధతి లేదా తారుమారుకి యాదృచ్ఛికంగా మార్చబడ్డారు. సాధ్యమయ్యే ప్రభావ సవరణలు వయస్సు, కాలు నొప్పి యొక్క తీవ్రత, నొప్పి-పంపిణీ, నరాల మూల ప్రమేయం, లక్షణాల వ్యవధి మరియు లక్షణాల కేంద్రీకరణ. రెండు నెలల ఫాలో-అప్‌లో విజయాన్ని నివేదించిన రోగుల సంఖ్య ప్రాథమిక ఫలితం. పేర్కొన్న విశ్లేషణ ప్రణాళిక ప్రకారం డైకోటోమైజ్డ్ ప్రిడిక్టర్ల విలువలు పరీక్షించబడ్డాయి.
• ఫలితాలు: గణాంకపరంగా ముఖ్యమైన పరస్పర ప్రభావాన్ని ఉత్పత్తి చేయడానికి ప్రిడిక్టర్‌లు కనుగొనబడలేదు. మెకెంజీ పద్ధతి అన్ని ఉప సమూహాలలో తారుమారు చేయడం కంటే మెరుగైనది, అందువల్ల విజయానికి సంభావ్యత అంచనా వేయకుండా స్వతంత్రంగా ఈ చికిత్సకు అనుకూలంగా ఉంటుంది. రెండు బలమైన ప్రిడిక్టర్లు, నరాల మూల ప్రమేయం మరియు పెరిఫెరలైజేషన్ కలిపినప్పుడు, మెకెంజీ పద్ధతికి సంబంధించి విజయావకాశం సాపేక్ష రిస్క్ 10.5 (95% CI 0.71-155.43) మరియు మానిప్యులేషన్ కోసం 1.23 (95% CI 1.03-1.46). =?0.11 పరస్పర ప్రభావం కోసం).
• తీర్మానాలు: ఒకదానితో ఒకటి పోల్చినప్పుడు మెకెంజీ చికిత్స లేదా వెన్నెముక మానిప్యులేషన్‌కు భిన్నమైన ప్రతిస్పందనను అంచనా వేయడంలో గణాంకపరంగా ముఖ్యమైన ప్రభావ మాడిఫైయర్‌లుగా ఉండే బేస్‌లైన్ వేరియబుల్స్ ఏవీ మేము కనుగొనలేదు. అయినప్పటికీ, వైద్యపరంగా ముఖ్యమైనదిగా కనిపించే మానిప్యులేషన్‌తో పోలిస్తే మెకెంజీ చికిత్సకు ప్రతిస్పందనగా వ్యత్యాసాలను ఉత్పత్తి చేయడానికి మేము నరాల మూల ప్రమేయం మరియు పెరిఫెరలైజేషన్‌ను గుర్తించాము. ఈ పరిశోధనలకు పెద్ద అధ్యయనాలలో పరీక్ష అవసరం.
• ట్రయల్ నమోదు: Clinicaltrials.gov: NCT00939107
• ఎలక్ట్రానిక్ సప్లిమెంటరీ మెటీరియల్: ఈ వ్యాసం యొక్క ఆన్లైన్ సంస్కరణ (డూ: 10.1186 / XX-12891-015-0526-1) అనుబంధ పదార్ధాన్ని కలిగి ఉంది, ఇది అధికారం వినియోగదారులకు అందుబాటులో ఉంటుంది.
• కీవర్డ్లు: నడుము నొప్పి, మెకెంజీ, స్పైనల్ మానిప్యులేషన్, ప్రిడిక్టివ్ వాల్యూ, ఎఫెక్ట్ సవరణ

 

బ్యాక్ గ్రౌండ్

 

నిరంతర నాన్-స్పెసిఫిక్ లో బ్యాక్ పెయిన్ (NSLBP) ఉన్న రోగుల చికిత్స కోసం ఇటీవల ప్రచురించిన మార్గదర్శకాలు ప్రాథమిక సలహా మరియు సమాచారం తర్వాత స్వీయ-నిర్వహణపై దృష్టి సారించే ప్రోగ్రామ్‌ను సిఫార్సు చేస్తున్నాయి. ఈ రోగులకు వ్యక్తిగత రోగికి అనుగుణంగా నిర్మాణాత్మక వ్యాయామాలు మరియు వెన్నెముక మానిప్యులేషన్ [1,2] వంటి ఇతర పద్ధతులను కూడా అందించాలి.

 

మునుపటి అధ్యయనాలు మెకానికల్ డయాగ్నోసిస్ అండ్ థెరపీ (MDT) అని కూడా పిలువబడే మెకెంజీ-పద్ధతి యొక్క ప్రభావాన్ని, తీవ్రమైన మరియు సబాక్యూట్ NSLBP ఉన్న రోగుల యొక్క భిన్నమైన జనాభాలో వెన్నెముక మానిప్యులేషన్ (SM)తో పోల్చారు మరియు ఫలితంలో తేడా కనిపించలేదు [3,4, XNUMX].

 

 

ఇటీవల, ప్రాథమిక సంరక్షణలో NSLBP ఉన్న రోగుల ఉప సమూహాలకు చికిత్సా వ్యూహాల ప్రభావాన్ని పరీక్షించే అధ్యయనాల ఆవశ్యకత ఏకాభిప్రాయ-పత్రాలు [5,6] అలాగే ప్రస్తుత యూరోపియన్ మార్గదర్శకాలు [7], ఉప సమూహం అనే పరికల్పన ఆధారంగా నొక్కిచెప్పబడింది. విశ్లేషణలు, ప్రాధాన్యంగా 'ప్రోగ్నోస్టిక్ ఫ్యాక్టర్ రీసెర్చ్'[8] యొక్క సిఫార్సులకు అనుగుణంగా, అత్యంత ప్రభావవంతమైన నిర్వహణ వ్యూహాల దిశగా నిర్ణయం తీసుకోవడాన్ని మెరుగుపరుస్తాయి. ప్రారంభ డేటా ఆశాజనక ఫలితాలను చూపుతున్నప్పటికీ, ప్రాథమిక సంరక్షణ [1,9]లో ఉప సమూహానికి సంబంధించిన నిర్దిష్ట పద్ధతులను సిఫార్సు చేయడానికి ప్రస్తుతం తగిన ఆధారాలు లేవు.

 

ప్రధానంగా తీవ్రమైన లేదా సబాక్యూట్ నడుము నొప్పి (LBP) ఉన్న రోగులతో కూడిన మూడు యాదృచ్ఛిక అధ్యయనాలు, శారీరక సమయంలో లక్షణాలు లేదా దిశాత్మక ప్రాధాన్యత (ముగింపు శ్రేణి కదలికలకు అనుకూలమైన ప్రతిస్పందన) యొక్క కేంద్రీకరణతో అందించబడిన రోగుల ఉప సమూహంలో MDT వర్సెస్ SM ప్రభావాలను పరీక్షించాయి. పరీక్ష [10-12]. ఈ అధ్యయనాల నుండి తీసుకోబడిన తీర్మానాలు ఏకీభవించలేదు మరియు ఉపయోగం తక్కువ పద్దతి నాణ్యతతో పరిమితం చేయబడింది.

 

మా ఇటీవలి యాదృచ్ఛిక అధ్యయనం, ప్రధానంగా దీర్ఘకాలిక LBP (CLBP) ఉన్న రోగులను కలిగి ఉంది, సమానమైన సమూహంలో MDT వర్సెస్ SM యొక్క కొంత మెరుగైన మొత్తం ప్రభావాన్ని కనుగొంది [13]. సబ్‌గ్రూపింగ్ ఆలోచనను మరింతగా కొనసాగించేందుకు, వ్యక్తిగత రోగికి అత్యంత అనుకూలమైన చికిత్సను లక్ష్యంగా చేసుకోవడంలో వైద్యుడికి సహాయపడే రోగి లక్షణాల ఆధారంగా ప్రిడిక్టర్‌లను అన్వేషించడం అధ్యయన ప్రణాళికలో భాగం.

 

ఈ అధ్యయనం యొక్క లక్ష్యం ప్రధానంగా CLBP ఉన్న రోగుల ఉప సమూహాలను గుర్తించడం, కేంద్రీకరణ లేదా పెరిఫెరలైజేషన్‌తో ప్రదర్శించడం, చికిత్స పూర్తయిన రెండు నెలల తర్వాత MDT లేదా SM నుండి ప్రయోజనం పొందే అవకాశం ఉంది.

 

పద్ధతులు

 

వివరాల సేకరణ

 

ప్రస్తుత అధ్యయనం గతంలో ప్రచురించబడిన రాండమైజ్డ్ కంట్రోల్డ్ ట్రయల్ [13] యొక్క ద్వితీయ విశ్లేషణ. మేము డెన్మార్క్‌లోని కోపెన్‌హాగన్‌లోని ఔట్ పేషెంట్ బ్యాక్ కేర్ సెంటర్‌లో సెప్టెంబర్ 350 నుండి మే 2003 వరకు 2007 మంది రోగులను రిక్రూట్ చేసాము.

 

రోగులు

 

నిరంతర LBP చికిత్స కోసం రోగులు ప్రాథమిక సంరక్షణ వైద్యుల నుండి సూచించబడ్డారు. అర్హత కలిగిన రోగులు 18 మరియు 60 సంవత్సరాల మధ్య వయస్సు గలవారు, LBPతో 6 వారాల కంటే ఎక్కువ కాలం పాటు కాలు నొప్పితో లేదా లేకుండా బాధపడుతున్నారు, డానిష్ భాషను మాట్లాడగలరు మరియు అర్థం చేసుకోగలరు మరియు ప్రారంభ సమయంలో లక్షణాల యొక్క కేంద్రీకరణ లేదా పెరిఫెరలైజేషన్ కోసం క్లినికల్ ప్రమాణాలను నెరవేర్చారు. స్క్రీనింగ్. కేంద్రీకరణ అనేది అత్యంత దూరపు శరీర ప్రాంతంలో (పాదం, దిగువ కాలు, పై కాలు, పిరుదులు లేదా పార్శ్వ దిగువ వీపు వంటివి) లక్షణాల నిర్మూలనగా నిర్వచించబడింది మరియు పరిధీయీకరణ అనేది మరింత దూరపు శరీర ప్రాంతంలో లక్షణాల ఉత్పత్తిగా నిర్వచించబడింది. ఈ పరిశోధనలు ఇంటర్-టెస్టర్ విశ్వసనీయత (కప్పా విలువ 0.64) [14] ఆమోదయోగ్యమైన స్థాయిని కలిగి ఉన్నట్లు గతంలో కనుగొనబడింది. MDT పరీక్షా విధానంలో డిప్లొమా ఉన్న ఫిజికల్ థెరపిస్ట్ ద్వారా రాండమైజేషన్‌కు ముందు ప్రారంభ స్క్రీనింగ్ నిర్వహించబడింది. రోగులు చేర్చబడిన రోజున లక్షణాలు లేకుండా ఉంటే, సానుకూల నాన్ ఆర్గానిక్ సంకేతాలను ప్రదర్శించినట్లయితే [15] లేదా తీవ్రమైన పాథాలజీ ఉంటే, అనగా తీవ్రమైన నరాల మూలాల ప్రమేయం (సున్నితత్వం, కండరాలలో ప్రగతిశీల ఆటంకాలతో కలిపి వెన్ను లేదా కాలు నొప్పిని నిలిపివేయడం. బలం, లేదా ప్రతిచర్యలు), బోలు ఎముకల వ్యాధి, తీవ్రమైన స్పాండిలోలిస్థెసిస్, ఫ్రాక్చర్, ఇన్ఫ్లమేటరీ ఆర్థరైటిస్, క్యాన్సర్ లేదా విసెరా నుండి సూచించబడిన నొప్పి, శారీరక పరీక్ష మరియు/లేదా మాగ్నెటిక్ రెసొనెన్స్ ఇమేజింగ్ ఆధారంగా అనుమానించబడింది. ఇతర మినహాయింపు ప్రమాణాలు వైకల్యం పెన్షన్, పెండింగ్‌లో ఉన్న వ్యాజ్యం, గర్భం, సహ-అనారోగ్యం, ఇటీవలి వెన్ను శస్త్రచికిత్స, భాషా సమస్యలు లేదా డ్రగ్స్ లేదా ఆల్కహాల్ దుర్వినియోగంతో సహా కమ్యూనికేషన్‌లో సమస్యలు.

 

ట్రయల్ జనాభాలో ప్రధానంగా CLBP సగటు 95 వారాలు (SD 207), సగటు వయస్సు 37 సంవత్సరాలు (SD10), 30 నుండి 11.9 వరకు ఉన్న సంఖ్యా రేటింగ్ స్కేల్‌లో వెన్ను మరియు కాలు నొప్పి యొక్క సగటు స్థాయి 0 (SD 60), మరియు రోలాండ్ మోరిస్ వైకల్యం ప్రశ్నాపత్రం (13-4.8)లో వైకల్యం యొక్క సగటు స్థాయి 0 (SD 23). నొప్పిని కొలిచే మా పద్ధతి, వెన్నునొప్పి అనేది తరచుగా హెచ్చుతగ్గులకు లోనయ్యే పరిస్థితి అని ప్రతిబింబిస్తుంది, ఇక్కడ నొప్పి ప్రదేశం మరియు తీవ్రత రోజువారీగా మారవచ్చు. అందువల్ల, వెన్ను మరియు కాలు నొప్పి తీవ్రత యొక్క అన్ని అంశాలు నమోదు చేయబడతాయని హామీ ఇవ్వడానికి ధృవీకరించబడిన సమగ్ర నొప్పి ప్రశ్నాపత్రం [16] ఉపయోగించబడింది. ప్రమాణాలు పురాణంలో టేబుల్ 1కి వివరించబడ్డాయి.

 

 

బేస్‌లైన్ చర్యలు పొందిన తర్వాత, మూసివున్న అపారదర్శక ఎన్వలప్‌లను ఉపయోగించి పది బ్లాక్‌లలో యాదృచ్ఛిక సంఖ్యల కంప్యూటర్‌లో రూపొందించిన జాబితా ద్వారా యాదృచ్ఛికీకరణ జరిగింది.

 

ఎథిక్స్

 

అధ్యయనం యొక్క నైతిక ఆమోదం కోపెన్‌హాగన్ రీసెర్చ్ ఎథిక్స్ కమిటీ, ఫైల్ నం 01-057/03 ద్వారా మంజూరు చేయబడింది. రోగులందరూ అధ్యయనం గురించి వ్రాతపూర్వక సమాచారాన్ని అందుకున్నారు మరియు పాల్గొనడానికి ముందు వారి వ్రాతపూర్వక సమ్మతిని ఇచ్చారు.

 

చికిత్సలు

 

చికిత్సలు చేస్తున్న అభ్యాసకులకు ప్రాథమిక స్క్రీనింగ్ ఫలితాల గురించి తెలియదు. రోజువారీ అభ్యాసాన్ని వీలైనంత వరకు ప్రతిబింబించేలా చికిత్స కార్యక్రమాలు రూపొందించబడ్డాయి. ఈ కార్యక్రమాలపై వివరణాత్మక సమాచారం ముందుగా ప్రచురించబడింది [13].

 

చికిత్సకు ముందు భౌతిక అంచనాను అనుసరించి MDT చికిత్స వ్యక్తిగతంగా ప్రణాళిక చేయబడింది. అధిక వేగం థ్రస్ట్‌తో సహా నిర్దిష్ట మాన్యువల్ వెన్నుపూస సమీకరణ పద్ధతులు అనుమతించబడలేదు. స్వీయ సంరక్షణను వివరించే ఒక విద్యా బుక్‌లెట్ [17] లేదా కూర్చున్న స్థితిని సరిదిద్దడానికి "కటి రోల్" కొన్నిసార్లు రోగికి చికిత్సకుని అభీష్టానుసారం అందించబడుతుంది. SM చికిత్సలో, ఇతర రకాల మాన్యువల్ టెక్నిక్‌లతో కలిపి అధిక వేగం థ్రస్ట్ ఉపయోగించబడింది. పద్ధతుల కలయిక ఎంపిక చిరోప్రాక్టర్ యొక్క అభీష్టానుసారం ఉంది. సాధారణ సమీకరణ వ్యాయామాలు, అంటే స్వీయ-మానిప్యులేషన్, ప్రత్యామ్నాయ కటి వంగడం/పొడిగింపు కదలికలు మరియు సాగదీయడం వంటివి అనుమతించబడ్డాయి కానీ దిశాత్మక ప్రాధాన్యతలో నిర్దిష్ట వ్యాయామాలు కాదు. చిరోప్రాక్టర్ దీనిని సూచించినట్లు విశ్వసిస్తే, కూర్చున్న స్థితిని సరిచేయడానికి వంపుతిరిగిన చీలిక దిండు రోగులకు అందుబాటులో ఉంటుంది.

 

రెండు చికిత్స సమూహాలలో, రోగులకు శారీరక అంచనా ఫలితాలు, వెన్నునొప్పి యొక్క నిరపాయమైన కోర్సు మరియు శారీరకంగా చురుకుగా ఉండటం యొక్క ప్రాముఖ్యత గురించి పూర్తిగా తెలియజేయబడింది. సరైన వెన్ను సంరక్షణపై మార్గదర్శకత్వం కూడా ఇవ్వబడింది. అదనంగా, రోగులందరికీ "ది బ్యాక్ బుక్" యొక్క డానిష్ వెర్షన్ అందించబడింది, ఇది వెన్నునొప్పి గురించి రోగుల నమ్మకాలపై ప్రయోజనకరమైన ప్రభావాన్ని చూపుతుందని గతంలో చూపబడింది [18]. 15 వారాల వ్యవధిలో గరిష్టంగా 12 చికిత్సలు ఇవ్వబడ్డాయి. చికిత్స చేసే వైద్యుడు అవసరమని భావిస్తే, చికిత్స వ్యవధి ముగింపులో రోగులకు స్వీయ-నిర్వహణ సమీకరణ, సాగదీయడం, స్థిరీకరించడం మరియు/లేదా బలపరిచే వ్యాయామాల వ్యక్తిగత ప్రోగ్రామ్‌లో శిక్షణ ఇవ్వబడుతుంది. అనేక సంవత్సరాల అనుభవం ఉన్న వైద్యులచే చికిత్సలు నిర్వహించబడ్డాయి. బ్యాక్ సెంటర్‌లో చికిత్స పూర్తయిన తర్వాత కనీసం రెండు నెలల పాటు ఇంట్లో లేదా వ్యాయామశాలలో వారి వ్యక్తిగత వ్యాయామాలను కొనసాగించాలని రోగులకు సూచించబడింది. రోగులు ప్రధానంగా CLBP నుండి బాధపడుతున్నందున, రోగులు జోక్యం యొక్క పూర్తి ప్రభావాన్ని అనుభవించడానికి స్వీయ-నిర్వహణ వ్యాయామాల వ్యవధి అవసరమని మేము ఊహించాము. స్వీయ-నిర్వహణ వ్యాయామాల యొక్క ఈ రెండు నెలల వ్యవధిలో రోగులు ఏ ఇతర చికిత్సను తీసుకోవద్దని ప్రోత్సహించారు.

 

 

ఫలితం చర్యలు

 

చికిత్స ముగిసిన రెండు నెలల తర్వాత ఫాలో-అప్‌లో విజయం సాధించిన రోగుల నిష్పత్తి ప్రాథమిక ఫలితం. 5-అంశాలు సవరించిన రోలాండ్ మోరిస్ డిసేబిలిటీ ప్రశ్నాపత్రం (RMDQ) [5]లో కనీసం 23 పాయింట్ల తగ్గింపు లేదా 19 పాయింట్ల కంటే తక్కువ తుది స్కోర్‌గా చికిత్స విజయంగా నిర్వచించబడింది. RMDQ యొక్క ధృవీకరించబడిన డానిష్ వెర్షన్ ఉపయోగించబడింది [20]. చికిత్స విజయం యొక్క నిర్వచనం ఇతరుల సిఫార్సులపై ఆధారపడింది [21,22]. విజయానికి నిర్వచనంగా RMDQపై 30% సాపేక్ష మెరుగుదలని ఉపయోగించి సున్నితత్వ విశ్లేషణ కూడా నిర్వహించబడింది. ప్రోటోకాల్ [13]కి అనుగుణంగా, మా పరస్పర చర్య యొక్క విశ్లేషణలో వైద్యపరంగా కనిష్టంగా ముఖ్యమైనదిగా విజయవంతమైన ఫలితం ఉన్న రోగుల సంఖ్యలో 15% సమూహాల మధ్య సాపేక్షంగా మేము పరిగణించాము.

 

నిర్దేశిత ప్రిడిక్టర్ వేరియబుల్స్

 

నకిలీ ఫలితాల సంభావ్యతను తగ్గించడానికి [23], మేము డేటాసెట్‌లోని అభ్యర్థి ప్రభావ మాడిఫైయర్‌ల సంఖ్యను ఆరుకి పరిమితం చేసాము. మా పరిశోధనల యొక్క ప్రామాణికతను పెంచడానికి, సన్ మరియు ఇతరుల సిఫార్సుల ప్రకారం ప్రతి వేరియబుల్‌కు డైరెక్షనల్ పరికల్పన స్థాపించబడింది. [24] బలపరిచే శిక్షణతో పోల్చితే MDTని అనుసరించి నిరంతర LBP ఉన్న రోగులలో దీర్ఘకాలిక మంచి ఫలితాన్ని అంచనా వేయడానికి యాదృచ్ఛిక అధ్యయనాలలో నాలుగు బేస్‌లైన్ వేరియబుల్స్ గతంలో సూచించబడ్డాయి: కేంద్రీకరణ [25,26], లేదా ఫిజియోథెరపీ లేదా చికిత్సతో పోల్చితే SMని అనుసరించడం. సాధారణ అభ్యాసకుడిచే ఎంపిక చేయబడింది: 40 సంవత్సరాల కంటే తక్కువ వయస్సు [27,28], లక్షణాల వ్యవధి 1 సంవత్సరం కంటే ఎక్కువ [27] మరియు మోకాలి క్రింద నొప్పి [29]. ఇతరులచే సిఫార్సు చేయబడిన [30], పాల్గొనే అనుభవజ్ఞులైన వైద్యుల తీర్పుల ఆధారంగా మరో రెండు వేరియబుల్స్ జోడించబడ్డాయి, వీటిలో ఇతర వాటితో పోలిస్తే వారి చికిత్స నుండి మంచి ఫలితాన్ని అంచనా వేయాలని వారు భావిస్తున్నారు. MDT సమూహంలోని ఫిజియోథెరపిస్ట్‌లచే ప్రాధాన్యత ఇవ్వబడిన అదనపు వేరియబుల్స్ నరాల మూల ప్రమేయం మరియు గణనీయమైన కాలు నొప్పికి సంకేతాలు. SM సమూహంలోని చిరోప్రాక్టర్లచే ప్రాధాన్యత ఇవ్వబడిన అదనపు వేరియబుల్స్ నరాల మూల ప్రమేయం యొక్క సంకేతాలు కాదు మరియు గణనీయమైన లెగ్ నొప్పి కాదు.

 

అనుబంధ విశ్లేషణలో, చికిత్స సమూహాలలో దేనిలోనైనా మంచి ఫలితం కోసం ప్రోగ్నోస్టిక్ విలువను కలిగి ఉన్న మరో ఆరు బేస్‌లైన్ వేరియబుల్స్‌ని చేర్చడం వల్ల కూడా ఎఫెక్ట్ సవరణ ప్రభావం కనిపిస్తుందా లేదా అని అన్వేషించడానికి మేము అవకాశాన్ని తీసుకున్నాము. మా జ్ఞానం ప్రకారం, మునుపటి వన్ ఆర్మ్ స్టడీస్ నుండి తదుపరి వేరియబుల్స్ MDT తరువాత నిరంతర LBP ఉన్న రోగులలో దీర్ఘకాలిక మంచి ఫలితం యొక్క ప్రోగ్నోస్టిక్ విలువను కలిగి ఉన్నట్లు నివేదించబడలేదు, అయితే SM తర్వాత మూడు వేరియబుల్స్ ప్రోగ్నోస్టిక్ విలువను కలిగి ఉన్నట్లు నివేదించబడింది: పురుష లింగం [28] , తేలికపాటి వైకల్యం [28], మరియు తేలికపాటి వెన్నునొప్పి [28]. MDT లేదా SMతో చికిత్సతో సంబంధం లేకుండా మంచి ఫలితం కోసం రోగనిర్ధారణ విలువను క్లినికల్ ప్రాక్టీస్ నుండి పొందిన అనుభవంతో భావించినందున సప్లిమెంటరీ విశ్లేషణలో చేర్చడానికి వైద్యులు మరో మూడు వేరియబుల్స్ అంగీకరించారు: గత సంవత్సరం అనారోగ్య సెలవులో తక్కువ రోజులు, రికవరీ కోసం అధిక రోగి అంచనాలు మరియు చికిత్స ప్రారంభించిన ఆరు వారాల తర్వాత పని పనులను ఎదుర్కోవడంపై రోగి యొక్క అధిక అంచనాలు.

 

సాధ్యమయ్యే ప్రిడిక్టర్ వేరియబుల్స్ యొక్క డైకోటోమైజేషన్ మునుపటి అధ్యయనాలతో పోలికలను చేయడానికి అనుమతించబడింది. సాహిత్యంలో కట్ ఆఫ్ విలువలు కనుగొనబడని సందర్భాల్లో, నమూనాలో కనిపించే మధ్యస్థం పైన/క్రింద డైకోటోమైజేషన్ నిర్వహించబడుతుంది. వేరియబుల్స్ యొక్క నిర్వచనాలు పురాణంలో టేబుల్ 1కి అందించబడ్డాయి.

 

గణాంకాలు

 

మొత్తం ఉద్దేశం-చికిత్స (ITT) జనాభా అన్ని విశ్లేషణలలో ఉపయోగించబడింది. తప్పిపోయిన రెండు నెలల RMDQ స్కోర్‌లు (MDT గ్రూప్‌లో 7 మంది రోగులు మరియు SM గ్రూప్‌లో 14 మంది రోగులు) ఉన్న సబ్జెక్టుల కోసం చివరి స్కోర్ ఫార్వార్డ్ చేయబడింది. అదనంగా, పూర్తి చికిత్సను పూర్తి చేసిన 259 మంది రోగులను మాత్రమే కలిగి ఉన్న ఒక పోస్ట్ హాక్ పర్ ప్రోటోకాల్ విశ్లేషణ జరిగింది. ట్రయల్ మేనేజ్‌మెంట్ గ్రూప్ ద్వారా విశ్లేషణ ప్రణాళిక ముందుగానే అంగీకరించబడింది.

 

సాధ్యమయ్యే ప్రిడిక్టర్లు డైకోటోమైజ్ చేయబడ్డాయి మరియు రెండు స్ట్రాటాలలో ప్రతి విజయం యొక్క సాపేక్ష ప్రమాదాన్ని (RR) అంచనా వేయడం ద్వారా విజయావకాశాన్ని పరిశోధించారు. రెండు పొరలుగా విభజించబడినప్పుడు చికిత్స సమూహాల మధ్య విజయావకాశాన్ని పోల్చడం ద్వారా పరిశోధించబడిన ప్రిడిక్టర్ల ప్రభావం అంచనా వేయబడింది. ప్రిడిక్టర్ల చికిత్స ప్రభావ సవరణ కోసం పరీక్షించడానికి మేము జోక్యం మరియు ప్రతి ప్రిడిక్టర్‌ల కోసం రెండు వేర్వేరు స్ట్రాటాల మధ్య పరస్పర చర్య కోసం చి-స్క్వేర్డ్ పరీక్షలను చేసాము. ఇది ప్రాథమికంగా రిగ్రెషన్ మోడల్ నుండి పరస్పర చర్య వలె ఉంటుంది. సంభావ్య వైద్యపరంగా ముఖ్యమైన ప్రభావాల కోసం విశ్వాస విరామాలు కూడా తనిఖీ చేయబడ్డాయి.

 

అసమాన విశ్లేషణను అనుసరించి, 0.1 కంటే తక్కువ p-విలువతో ఎఫెక్ట్ మాడిఫైయర్‌లతో సహా మల్టీవియారిట్ విశ్లేషణ ప్రణాళిక చేయబడింది.

 

డాక్టర్ అలెక్స్ జిమెనెజ్ యొక్క అంతర్దృష్టి

అనేక రకాల గాయాలు మరియు/లేదా పరిస్థితుల కారణంగా నడుము నొప్పి సంభవించవచ్చు మరియు దాని లక్షణాలు తీవ్రమైన మరియు/లేదా దీర్ఘకాలికంగా ఉండవచ్చు. తక్కువ వెన్నునొప్పి ఉన్న రోగులు చిరోప్రాక్టిక్ కేర్‌తో సహా పలు రకాల చికిత్సల నుండి ప్రయోజనం పొందవచ్చు. చిరోప్రాక్టిక్ చికిత్స అనేది నడుము నొప్పికి చికిత్స చేయడానికి ఉపయోగించే అత్యంత సాధారణ ప్రత్యామ్నాయ చికిత్స ఎంపికలలో ఒకటి. వ్యాసం ప్రకారం, వ్యాయామం యొక్క ఉపయోగంతో పాటు వెన్నెముక సర్దుబాట్లు మరియు మాన్యువల్ మానిప్యులేషన్లతో LBP యొక్క మెరుగుదల ఫలితాలు పాల్గొనేవారిలో గణనీయంగా మారుతూ ఉంటాయి. వెన్నెముక సర్దుబాట్లు మరియు మాన్యువల్ మానిప్యులేషన్‌లతో పోలిస్తే మెకెంజీ పద్ధతి నుండి ఏ రోగులు ఎక్కువగా ప్రయోజనం పొందగలరో గుర్తించడం క్రింది పరిశోధనా అధ్యయనం యొక్క దృష్టి.

 

ఫలితాలు

 

చికిత్స సమూహాలలో బేస్‌లైన్‌లో సామాజిక-జనాభా మరియు క్లినికల్ లక్షణాలకు సంబంధించి పాల్గొనేవారు సమానంగా ఉన్నారు. బేస్‌లైన్‌లో చేర్చబడిన డైకోటోమైజ్డ్ వేరియబుల్స్ పంపిణీ యొక్క అవలోకనం టేబుల్ 1లో అందించబడింది. చికిత్స సమూహాల మధ్య తేడాలు ఏవీ కనుగొనబడలేదు.

 

మొత్తంమీద, పోస్ట్ హాక్ పర్ ప్రోటోకాల్ విశ్లేషణ ITT విశ్లేషణ ఫలితాల నుండి భిన్నమైన ఫలిత ఫలితాలను అందించలేదు మరియు అందువల్ల ITT విశ్లేషణ ఫలితాలు మాత్రమే నివేదించబడతాయి.

 

MDT సమూహంలో SMకి వ్యతిరేకంగా ప్రభావ సవరణకు సంబంధించి ప్రిడిక్టర్ల పంపిణీని మూర్తి 1 అందిస్తుంది. అన్ని ఉప సమూహాలలో, MDTతో విజయవంతమైన సంభావ్యత SM కంటే మెరుగైనది. తక్కువ నమూనా పరిమాణం కారణంగా, విశ్వాస విరామాలు విస్తృతంగా ఉన్నాయి మరియు ప్రిడిక్టర్లలో ఎవరూ గణాంకపరంగా ముఖ్యమైన చికిత్సను సవరించే ప్రభావాన్ని కలిగి లేరు. SMతో పోలిస్తే MDTకి అనుకూలంగా ఉండే వైద్యపరంగా ముఖ్యమైన సంభావ్య ప్రభావాన్ని అంచనా వేసేవారు నరాల మూల ప్రమేయం (నడి మూలాల ప్రమేయం లేనప్పుడు కంటే నరాల మూలాల ప్రమేయం ఉన్నప్పుడు విజయం సాధించిన రోగులలో 28% ఎక్కువ) మరియు లక్షణాల పెరిఫెరలైజేషన్ (17% రోగులలో ఎక్కువ నిష్పత్తి). కేంద్రీకరణ విషయంలో కంటే పెరిఫెరలైజేషన్ విషయంలో విజయం). ఉన్నట్లయితే, నరాల మూల ప్రమేయం SMతో పోలిస్తే MDTని అనుసరించి విజయావకాశాన్ని 2.31 రెట్లు మరియు లేనట్లయితే 1.22 రెట్లు పెంచింది. దీనర్థం, MDTని స్వీకరించే నరాల మూల ప్రమేయం ఉన్న రోగుల ఉప సమూహంలో, SM స్వీకరించే వారితో పోలిస్తే, సాపేక్ష ప్రభావం నరాల మూల ప్రమేయం లేని ఉప సమూహం కంటే 1.89 రెట్లు (2.31/1.22, P?= 0.118) ఎక్కువగా కనిపించింది.

 

 

మూర్తి 2 వైద్యపరంగా ముఖ్యమైన సంభావ్య ప్రభావంతో రెండు ప్రిడిక్టర్ల మిశ్రమం యొక్క సవరించే ప్రభావాన్ని అందిస్తుంది. నరాల మూల ప్రమేయం మరియు పెరిఫెరలైజేషన్ సంకేతాలు బేస్‌లైన్‌లో ఉన్నట్లయితే, SMతో పోలిస్తే MDTతో విజయం సాధించే అవకాశం కేంద్రీకరణ మరియు నరాల మూల ప్రమేయం లేని ఉప సమూహం కంటే 8.5 రెట్లు ఎక్కువగా కనిపించింది. రోగుల సంఖ్య చాలా తక్కువగా ఉంది మరియు తేడాలు గణాంకపరంగా ముఖ్యమైనవి కావు (P?=?0.11).

 

 

అనుబంధ విశ్లేషణలో అన్వేషించబడిన ప్రోగ్నోస్టిక్ అభ్యర్థి వేరియబుల్స్ ఏవీ వైద్యపరంగా ముఖ్యమైన సవరణ ప్రభావాన్ని కలిగి ఉన్నట్లు కనిపించలేదు (అదనపు ఫైల్ 1: టేబుల్ S1).

 

విజయానికి నిర్వచనంగా RMDQపై 30% సాపేక్ష మెరుగుదలను ఉపయోగించి సున్నితత్వ విశ్లేషణ నుండి ఫలితాలు పైన అందించిన వాటి నుండి గణనీయంగా భిన్నంగా లేవు (అదనపు ఫైల్ 2: టేబుల్ S2).

 

చర్చా

 

మా జ్ఞానం ప్రకారం, రెండు సమీకరణ వ్యూహాలు, అనగా MDT మరియు SM, కేంద్రీకరణ లేదా పెరిఫెరలైజేషన్ ద్వారా వర్ణించబడే మార్పు చేయగల పరిస్థితి ఉన్న రోగుల నమూనాలో పోల్చబడినప్పుడు ప్రభావ మార్పులను గుర్తించడానికి ప్రయత్నిస్తున్న మొదటి అధ్యయనం ఇది.

 

SMతో పోలిస్తే MDT యొక్క మొత్తం ప్రభావాన్ని గణాంకపరంగా గణనీయంగా పెంచడానికి సంభావ్య ప్రభావ మాడిఫైయర్‌లు ఏవీ లేవని మా అధ్యయనం కనుగొంది. అయినప్పటికీ, రెండు వేరియబుల్స్‌కు మధ్య-సమూహ వ్యత్యాసం విజయవంతమైన ఫలితం ఉన్న రోగుల సంఖ్యలో వైద్యపరంగా ముఖ్యమైన విజయ రేటు 15% కంటే ఎక్కువగా ఉంది, కాబట్టి మా అధ్యయనం నిజమైన ప్రభావాన్ని కోల్పోయే అవకాశం ఉంది మరియు ఆ కోణంలో, అది లేదు తగినంత పెద్ద నమూనా పరిమాణం.

 

అత్యంత స్పష్టమైన అన్వేషణ ఏమిటంటే, నరాల మూల ప్రమేయం సంకేతాలు ఉన్న రోగుల యొక్క మా చిన్న ఉప సమూహంలో, చికిత్స పొందిన వారితో పోలిస్తే, MDTతో చికిత్స చేసినప్పుడు నరాల మూల ప్రమేయం లేని రోగుల కంటే విజయానికి సంబంధించిన సాపేక్ష అవకాశం 1.89 రెట్లు (2.31/1.22) ఎక్కువగా కనిపించింది. SM తో అనుకున్న దిశలోనే తేడా వచ్చింది.

 

 

మా చిన్న నమూనాలో గణాంకపరంగా ముఖ్యమైనది కానప్పటికీ, వేరియబుల్ పెరిఫెరలైజేషన్ మా వైద్యపరంగా ముఖ్యమైన విజయ రేటు 15%ని మించిపోయింది, కానీ ఆశించిన దిశలో లేదని కనుగొనబడింది. CLBP ఉన్న రోగులలో కేంద్రీకరణ లేదా పెరిఫెరలైజేషన్ యొక్క ప్రభావ సవరణను మునుపటి అధ్యయనాలు ఏవీ అంచనా వేయలేదు. లాంగ్ మరియు ఇతరులచే RCT. [25,26] బలపరిచే శిక్షణతో పోలిస్తే MDTతో చికిత్స చేసినప్పుడు ఎటువంటి దిశాత్మక ప్రాధాన్యత లేని రోగుల కంటే కేంద్రీకరణతో సహా దిశాత్మక ప్రాధాన్యత కలిగిన రోగులు బేస్‌లైన్ తర్వాత 2 వారాలు మెరుగ్గా ఉన్నారని నిర్ధారించారు. అయినప్పటికీ, పెరిఫెరలైజర్‌లలో ఫలితం నివేదించబడలేదు, కాబట్టి డైరెక్షనల్ ప్రాధాన్యత లేని రోగులలో నివేదించబడిన పేలవమైన ఫలితం ప్రాథమిక పరీక్ష సమయంలో లక్షణాలలో ఎటువంటి మార్పు లేకుండా ప్రతిస్పందించిన రోగుల ఉప సమూహానికి సంబంధించినది మరియు పెరిఫెరలైజేషన్‌తో ప్రతిస్పందించిన వారికి కాదు. ప్రత్యామ్నాయ వివరణ ఏమిటంటే, MDTపై కేంద్రీకరణ లేదా పెరిఫెరలైజేషన్ యొక్క మార్పు ప్రభావం నియంత్రణ చికిత్సపై ఆధారపడి ఉంటుంది. ఈ ప్రాంతంలో భవిష్యత్ అధ్యయనాలు పెరిఫెరలైజేషన్ మరియు కేంద్రీకరణ యొక్క అంచనా విలువను కలిగి ఉండాలని మా పరిశోధనలు సూచిస్తున్నాయి.

 

రెండు అత్యంత ఆశాజనకమైన ప్రిడిక్టర్ల మిశ్రమం, పెరిఫెరలైజేషన్ మరియు నరాల మూల ప్రమేయం యొక్క సంకేతాలు, బేస్‌లైన్‌లో ఉన్నప్పుడు, SMతో పోలిస్తే MDTతో సాపేక్షంగా విజయం సాధించే అవకాశం కేంద్రీకరణ మరియు నరాల మూల ప్రమేయం లేని ఉప సమూహం కంటే 8.5 రెట్లు ఎక్కువగా కనిపించింది. రోగుల సంఖ్య చాలా తక్కువగా ఉంది మరియు విశ్వాస విరామం విస్తృతంగా ఉంది. అందువల్ల పరస్పర చర్య గురించి ప్రాథమిక ముగింపు మాత్రమే తీసుకోబడుతుంది మరియు ఇది భవిష్యత్ అధ్యయనాలలో ధ్రువీకరణను కోరుతుంది.

 

మా అధ్యయనంలో, MDTతో పోలిస్తే SM మెరుగైన ఫలితాలను పొందే లక్షణం ఏదీ కనిపించలేదు. అందువల్ల, మాది (రెండు చేతులు, నిరంతర LBP ఉన్న రోగుల నమూనా మరియు దీర్ఘకాలిక ఫాలో అప్‌లో వైకల్యం తగ్గింపు పరంగా నివేదించబడిన ఫలితం) [27,29] వంటి సారూప్య రూపకల్పనతో రెండు అధ్యయనాల ఫలితాలకు మేము మద్దతు ఇవ్వలేకపోయాము. ఆ అధ్యయనాలలో, Nyiendo మరియు ఇతరులు. [29] బేస్‌లైన్ తర్వాత ఆరు నెలల తర్వాత సాధారణ అభ్యాసకుడితో పోలిస్తే SM ద్వారా చికిత్సపై మోకాలి క్రింద కాలు నొప్పి యొక్క మార్పు ప్రభావాన్ని కనుగొన్నారు మరియు కోస్ మరియు ఇతరులు. [27] బేస్‌లైన్ తర్వాత 40 నెలల తర్వాత ఫిజియోథెరపీతో పోలిస్తే SM ద్వారా చికిత్సలో 12 సంవత్సరాల కంటే తక్కువ వయస్సు మరియు రోగలక్షణ వ్యవధి ఒక సంవత్సరం కంటే ఎక్కువ వయస్సులో మార్పు ప్రభావాన్ని కనుగొంది. అయినప్పటికీ, వారి ఫలితాలు, అలాగే నిరంతర LBP ఉన్న రోగులతో కూడిన ఇతర మునుపటి RCTలు, వయస్సు [27,29,31], లింగం [29,31], బేస్‌లైన్ వైకల్యం [27,29,31, ప్రభావ సవరణ లేకపోవడం గురించి మా పరిశోధనలకు మద్దతు ఇచ్చాయి. 31], మరియు లక్షణాల వ్యవధి [6], రాండమైజేషన్ తర్వాత 12-32 నెలల తర్వాత వైకల్యం తగ్గింపుపై SMని కొలిచినప్పుడు. కాబట్టి, ఇతర రకాల చికిత్సలతో పోలిస్తే SM నుండి మెరుగైన ఫలితాలను అంచనా వేసే ఉప సమూహ లక్షణాలకు సంబంధించి తీవ్రమైన LBP ఉన్న రోగులలో ఆధారాలు వెలువడుతున్నప్పటికీ [XNUMX], నిరంతర LBP ఉన్న రోగులకు సంబంధించి మేము ఇంకా చీకటిలోనే ఉన్నాము.

 

RMDQలో కనీసం 5 పాయింట్ల మెరుగుదల లేదా 5 పాయింట్ల కంటే తక్కువ సంపూర్ణ స్కోర్‌ని కలపడం ద్వారా విజయం కోసం ఒక ప్రమాణాన్ని ఎంచుకోవడం యొక్క ప్రయోజనం చర్చనీయాంశమైంది. కనీసం 22 పాయింట్ల మెరుగుదల లేకుండా ఫాలో అప్‌లో 5 కంటే తక్కువ స్కోర్ ఆధారంగా మొత్తం 5 మంది రోగులు విజయవంతంగా పరిగణించబడ్డారు. అందువల్ల ఇతరులచే సిఫార్సు చేయబడిన [30] విజయ ప్రమాణంగా కనీసం 22% సాపేక్ష మెరుగుదలను ఉపయోగించి మేము సున్నితత్వ విశ్లేషణను చేసాము (అదనపు ఫైల్ 2: టేబుల్ S2 చూడండి). ఫలితంగా, MDT సమూహంలో విజయవంతమైన ఫలితాలతో రోగుల శాతం అలాగే ఉంది, అయితే SM సమూహంలో మరో 4 మంది రోగులు విజయాలుగా నిర్వచించబడ్డారు. మొత్తంమీద సున్నితత్వ విశ్లేషణ ప్రాథమిక విశ్లేషణల నుండి చాలా భిన్నమైన ఫలిత ఫలితాలను అందించలేదు మరియు అందువల్ల పైన చర్చించబడినవి మాత్రమే.

 

బలాలు మరియు పరిమితులు

 

ఈ అధ్యయనం RCT నుండి డేటాను ఉపయోగించింది, అయితే చాలా మంది ఇతరులు చికిత్స ప్రభావ సవరణను అంచనా వేయడానికి సరిపోని సింగిల్ ఆర్మ్ డిజైన్‌లను ఉపయోగించారు [33]. PROGRESS సమూహం సిఫార్సులకు అనుగుణంగా [8] మేము సాధ్యమయ్యే ప్రిడిక్టర్లను మరియు ప్రభావం యొక్క దిశను కూడా నిర్దేశించాము. ఇంకా, మేము నకిలీ ఫలితాల అవకాశాన్ని తగ్గించడానికి చేర్చబడిన ప్రిడిక్టర్ల సంఖ్యను పరిమితం చేసాము.

 

మునుపు నిర్వహించిన RCTలకు ద్వితీయ అధ్యయనాలలో ప్రధాన పరిమితి ఏమిటంటే, ఆ ప్రభావ మార్పు కాకుండా మొత్తం చికిత్స ప్రభావాన్ని గుర్తించే శక్తిని కలిగి ఉంటాయి. విస్తృత విశ్వాస విరామాలలో ప్రతిబింబించే మా విశ్లేషణ యొక్క పోస్ట్-హాక్ స్వభావాన్ని గుర్తించి, మా పరిశోధనలు అన్వేషణాత్మకమైనవి మరియు పెద్ద నమూనా పరిమాణంలో అధికారిక పరీక్ష అవసరమని మేము తప్పనిసరిగా నొక్కిచెప్పాలి.

 

 

తీర్మానాలు

 

అన్ని ఉప సమూహాలలో, MDTతో విజయవంతమైన సంభావ్యత SM కంటే ఎక్కువగా ఉంది. గణాంకపరంగా ముఖ్యమైనది కానప్పటికీ, నరాల మూల ప్రమేయం మరియు పెరిఫెరలైజేషన్ ఉనికి MDTకి అనుకూలంగా ఆశాజనక ప్రభావ మాడిఫైయర్‌లుగా కనిపిస్తాయి. ఈ పరిశోధనలకు పెద్ద అధ్యయనాలలో పరీక్ష అవసరం.

 

రసీదులు

 

రచయితలు జాన్ నార్డ్‌స్టీన్ మరియు స్టీన్ ఒల్సేన్‌లకు క్లినికల్ నిపుణుల సలహా కోసం మరియు మార్క్ లాస్‌లెట్ వ్యాఖ్యలు మరియు భాషా దిద్దుబాటు కోసం ధన్యవాదాలు తెలిపారు.

 

ఈ అధ్యయనానికి డానిష్ రుమాటిజం అసోసియేషన్, ది డానిష్ ఫిజియోథెరపీ ఆర్గనైజేషన్, ది డానిష్ ఫౌండేషన్ ఫర్ చిరోప్రాక్టిక్ రీసెర్చ్ అండ్ కంటిన్యూయస్ ఎడ్యుకేషన్ మరియు ది డానిష్ ఇన్స్టిట్యూట్ ఫర్ మెకానికల్ డయాగ్నోసిస్ అండ్ థెరపీ నుండి గ్రాంట్స్ కొంతవరకు మద్దతునిచ్చాయి. RC/The Parker Institute ఓక్ ఫౌండేషన్ నుండి నిధుల సహాయాన్ని గుర్తించింది. నిధులు నిర్వహణ, విశ్లేషణలు మరియు అధ్యయనం యొక్క వివరణ నుండి స్వతంత్రంగా ఉన్నాయి.

 

ఫుట్నోట్స్

 

పోటీ ప్రయోజనాలు: పోటీదారులు తమకు ఎటువంటి పోటీ లేదని రచయితలు ప్రకటించారు.

 

రచయితల రచనలు: రచయితలందరూ డేటా విశ్లేషణ మరియు వ్రాత ప్రక్రియలో పాలుపంచుకున్నారు మరియు రచయిత యొక్క అవసరాలు తీర్చబడ్డాయి. అన్ని విశ్లేషణలు TP, RC మరియు CJ చేత నిర్వహించబడ్డాయి. TP రూపొందించబడింది మరియు అధ్యయనానికి నాయకత్వం వహించింది మరియు కాగితం యొక్క మొదటి చిత్తుప్రతిని వ్రాయడానికి బాధ్యత వహించింది, అయితే ఇతర రచయితలు వ్రాత ప్రక్రియ అంతటా పాల్గొన్నారు మరియు తుది సంస్కరణను చదివి ఆమోదించారు.

 

ముగింపులో,ఇతర రకాల చికిత్సా ఎంపికలతో పోల్చితే LBP చికిత్సలో మెకెంజీ పద్ధతిని అంచనా వేయడానికి పై రెండు కథనాలు అందించబడ్డాయి. మొదటి పరిశోధనా అధ్యయనం మెకెంజీ పద్ధతిని తక్కువ వెన్నునొప్పి ఉన్న రోగులలో ప్లేసిబో థెరపీతో పోల్చింది, అయినప్పటికీ, అధ్యయనం యొక్క ఫలితాలకు ఇంకా అదనపు మూల్యాంకనాలు అవసరం. రెండవ పరిశోధనా అధ్యయనంలో, మెకెంజీ పద్ధతిని ఉపయోగించడంలో ఎటువంటి ముఖ్యమైన ఫలితాలు భిన్నమైన ప్రతిస్పందనను అంచనా వేయలేవు. నేషనల్ సెంటర్ ఫర్ బయోటెక్నాలజీ ఇన్ఫర్మేషన్ (NCBI) నుండి సూచించబడిన సమాచారం. మా సమాచారం యొక్క పరిధి చిరోప్రాక్టిక్ అలాగే వెన్నెముక గాయాలు మరియు పరిస్థితులకు పరిమితం చేయబడింది. విషయం గురించి చర్చించడానికి, దయచేసి డాక్టర్ జిమెనెజ్‌ని అడగడానికి సంకోచించకండి లేదా మమ్మల్ని సంప్రదించండి 915-850-0900 .

 

డా. అలెక్స్ జిమెనెజ్చే నిర్వహించబడింది

 

[accordions title=”ప్రస్తావనలు”]
[accordion title=”ప్రస్తావనలు” load=”దాచు”]1
వాడెల్ల్
G
. వెన్ను నొప్పి విప్లవం
. 2వ ఎడిషన్
. న్యూయార్క్, NY
: చర్చిల్ లివింగ్‌స్టోన్
; 2004
.
2
ముర్రే
CJ
, లోపెజ్
AD
. వ్యాధి యొక్క ప్రపంచ భారాన్ని కొలవడం
. ఎన్ ఇంగ్లీష్ జె మెడ్
. 2013
;369
: 448
457
.
Google స్కాలర్
CrossRef
పబ్మెడ్

3
hoy
D
, బైన్
C
, విలియమ్స్
G
, ఎప్పటికి.
. తక్కువ వెన్నునొప్పి యొక్క గ్లోబల్ ప్రాబల్యం యొక్క క్రమబద్ధమైన సమీక్ష
. ఆర్థరైటిస్ రుయం
. 2012
;64
: 2028
2037
.
Google స్కాలర్
CrossRef
పబ్మెడ్

4
వాన్ టుల్డర్
MW
. అధ్యాయం 1: యూరోపియన్ మార్గదర్శకాలు
. యుర్ స్పైన్ జె
. 2006
;15
: 134
135
.
Google స్కాలర్
CrossRef

5
కోస్టా ల్డా
C
, మహర్
CG
, మెక్ ఆలీ
JH
, ఎప్పటికి.
. దీర్ఘకాలిక తక్కువ వెన్నునొప్పి ఉన్న రోగులకు రోగ నిరూపణ: ఇన్సెప్షన్ కోహోర్ట్ స్టడీ
. BMJ
. 2009
;339
:b3829
.
Google స్కాలర్
CrossRef
పబ్మెడ్

6
డా సి మెనెజెస్ కోస్టా
, మహర్
CG
, హాంకాక్
MJ
, ఎప్పటికి.
. తీవ్రమైన మరియు నిరంతర తక్కువ వెన్నునొప్పి యొక్క రోగ నిరూపణ: ఒక మెటా-విశ్లేషణ
. CMAJ
. 2012
;184
:E613
E624
.
Google స్కాలర్
CrossRef
పబ్మెడ్

7
హెన్ష్కే
N
, మహర్
CG
, Refshauge
KM
, ఎప్పటికి.
. ఆస్ట్రేలియన్ ప్రైమరీ కేర్‌లో ఇటీవల ప్రారంభమైన నడుము నొప్పి ఉన్న రోగులలో రోగ నిరూపణ: ఇన్సెప్షన్ కోహోర్ట్ స్టడీ
. BMJ
. 2008
;337
: 154
157
.
Google స్కాలర్
CrossRef

8
మ్కెన్జీ
R
, మే
S
. ది లంబార్ స్పైన్: మెకానికల్ డయాగ్నోసిస్ & థెరపీ: వాల్యూమ్ వన్
. 2వ ఎడిషన్
. వైకానే, న్యూజిలాండ్
: వెన్నెముక ప్రచురణలు
; 2003
.
9
క్లేర్
HA
, ఆడమ్స్
R
, మహర్
CG
. వెన్నెముక నొప్పికి మెకెంజీ థెరపీ యొక్క సమర్థత యొక్క క్రమబద్ధమైన సమీక్ష
. ఆస్ట్ జె ఫిజియోథర్
. 2004
;50
: 209
216
.
Google స్కాలర్
CrossRef
పబ్మెడ్

10
మచాడో
LA
, డి సౌజా
MS
, ఫెరీరా
PH
, ఫెరీరా
ML
. తక్కువ వెన్నునొప్పి కోసం మెకెంజీ పద్ధతి: మెటా-విశ్లేషణ విధానంతో సాహిత్యం యొక్క క్రమబద్ధమైన సమీక్ష
. వెన్నెముక (ఫిలా పా 1976)
. 2006
;31
: 254
262
.
Google స్కాలర్
CrossRef
పబ్మెడ్

11
మ్కెన్జీ
R
, మే
S
. ది లంబార్ స్పైన్: మెకానికల్ డయాగ్నోసిస్ & థెరపీ: వాల్యూమ్ టూ
. 2వ ఎడిషన్
. వైకానే, న్యూజిలాండ్
: వెన్నెముక ప్రచురణలు
; 2003
.
12
మ్కెన్జీ
R
. నోక్ మెస్మో ఎ సువా కొలునాను ట్రేట్ చేయండి [మీ స్వంత వెనుకకు ట్రీట్ చేయండి]
. క్రిచ్టన్, న్యూజిలాండ్
: స్పైనల్ పబ్లికేషన్స్ న్యూజిలాండ్ లిమిటెడ్
; 1998
.
13
మిల్లెర్
ER
, షెంక్
RJ
, కర్నెస్
JL
, రౌసెల్లె
JG
. దీర్ఘకాలిక తక్కువ వెన్నునొప్పి కోసం నిర్దిష్ట వెన్నెముక స్థిరీకరణ కార్యక్రమానికి మెకెంజీ విధానం యొక్క పోలిక
. జె మన్ మణిప్ థెర్
. 2005
;13
: 103
112
.
Google స్కాలర్
CrossRef

14
న్వుగా
G
, న్వుగా
V
. వెన్నునొప్పి నిర్వహణలో విలియమ్స్ మరియు మెకెంజీ ప్రోటోకాల్స్ యొక్క సంబంధిత చికిత్సా సామర్థ్యం
. ఫిజియోథర్ థియరీ ప్రాక్టీస్
. 1985
;1
: 99
105
.
Google స్కాలర్
CrossRef

15
పీటర్సన్
T
, లార్సెన్
K
, జాకబ్సెన్
S
. మెకెంజీ చికిత్స యొక్క ప్రభావం యొక్క ఒక-సంవత్సరం తదుపరి పోలిక మరియు దీర్ఘకాలిక తక్కువ వెన్నునొప్పి ఉన్న రోగులకు శిక్షణను బలోపేతం చేయడం: ఫలితం మరియు రోగనిర్ధారణ కారకాలు
. వెన్నెముక (ఫిలా పా 1976)
. 2007
;32
: 2948
2956
.
Google స్కాలర్
CrossRef
పబ్మెడ్

16
సకై
Y
, మత్సుయామా
Y
, నకమురా
H
, ఎప్పటికి.
. పారాస్పైనల్ కండరాల రక్త ప్రవాహంపై కండరాల సడలింపు ప్రభావం: దీర్ఘకాలిక తక్కువ వెన్నునొప్పి ఉన్న రోగులలో యాదృచ్ఛిక నియంత్రిత విచారణ
. వెన్నెముక (ఫిలా పా 1976)
. 2008
;33
: 581
587
.
Google స్కాలర్
CrossRef
పబ్మెడ్

17
ఉడెర్మాన్
BE
, మేయర్
JM
, డోనెల్సన్
RG
, ఎప్పటికి.
. మెకెంజీ థెరపీతో నడుము పొడిగింపు శిక్షణను కలపడం: దీర్ఘకాలిక తక్కువ వెన్నునొప్పి రోగులలో నొప్పి, వైకల్యం మరియు మానసిక సామాజిక పనితీరుపై ప్రభావాలు
. గుండర్స్ లూథరన్ మెడికల్ జర్నల్
. 2004
;3
:7
12
.
18
ఐరాక్సినెన్
O
, బ్రోక్స్
JI
, సెడ్రాస్చి
C
, ఎప్పటికి.
. చాప్టర్ 4: దీర్ఘకాలిక నాన్‌స్పెసిఫిక్ లో బ్యాక్ పెయిన్ నిర్వహణకు యూరోపియన్ మార్గదర్శకాలు
. యుర్ స్పైన్ జె
. 2006
;15
: 192
300
.
Google స్కాలర్
CrossRef

19
కెన్నీ
LW
, హంఫ్రీ
RH
, మాహ్లెర్
DA
. వ్యాయామ పరీక్ష మరియు ప్రిస్క్రిప్షన్ కోసం ACSM యొక్క మార్గదర్శకాలు
. బాల్టిమోర్, MD
: విలియమ్స్ & విల్కిన్స్
; 1995
.
20
కోస్టా
LO
, మహర్
CG
, లాటిమర్
J
, ఎప్పటికి.
. బ్రెజిల్‌లో తక్కువ వెన్నునొప్పి రోగులకు మూడు స్వీయ-నివేదిక ఫలిత చర్యల యొక్క క్లినిమెట్రిక్ పరీక్ష: ఏది ఉత్తమమైనది?
వెన్నెముక (ఫిలా పేఎన్ఎన్ఎంక్స్)
. 2008
;33
: 2459
2463
.
Google స్కాలర్
CrossRef
పబ్మెడ్

21
కోస్టా
LO
, మహర్
CG
, లాటిమర్
J
, ఎప్పటికి.
. ఫంక్షనల్ రేటింగ్ ఇండెక్స్ మరియు రోలాండ్-మోరిస్ డిసేబిలిటీ ప్రశ్నాపత్రం యొక్క బ్రెజిలియన్-పోర్చుగీస్ వెర్షన్‌ల సైకోమెట్రిక్ లక్షణాలు
. వెన్నెముక (ఫిలా పా 1976)
. 2007
;32
: 1902
1907
.
Google స్కాలర్
CrossRef
పబ్మెడ్

22
నుస్బామ్
L
, ప్రకృతి
J
, ఫెర్రాజ్
MB
, గోల్డెన్‌బర్గ్
J
. రోలాండ్-మోరిస్ ప్రశ్నాపత్రం యొక్క అనువాదం, అనుసరణ మరియు ధ్రువీకరణ: బ్రెజిల్ రోలాండ్-మోరిస్
. బ్రజ్ J మెడ్ బయోల్ రెస్
. 2001
;34
: 203
210
.
Google స్కాలర్
CrossRef
పబ్మెడ్

23
డి సౌజా
FS
, మారిన్హో Cda
S
, సిక్వేరా
FB
, ఎప్పటికి.
. సైకోమెట్రిక్ పరీక్ష బ్రెజిలియన్-పోర్చుగీస్ అనుసరణలు, ఫియర్-ఎవాయిడెన్స్ బిలీఫ్స్ ప్రశ్నాపత్రం యొక్క అసలైన సంస్కరణలు మరియు కినిసియోఫోబియా యొక్క టంపా స్కేల్ ఒకే విధమైన కొలత లక్షణాలను కలిగి ఉన్నాయని నిర్ధారిస్తుంది.
. వెన్నెముక (ఫిలా పా 1976)
. 2008
;33
: 1028
1033
.
Google స్కాలర్
CrossRef
పబ్మెడ్

24
డెవిల్లీ
GJ
, బోర్కోవెక్
TD
. విశ్వసనీయత/నిరీక్షణ ప్రశ్నపత్రం యొక్క సైకోమెట్రిక్ లక్షణాలు
. జె బిహవ్ థెర్ ఎక్స్‌ప్లెంట్ సైకియాట్రీ
. 2000
;31
: 73
86
.
Google స్కాలర్
CrossRef
పబ్మెడ్

25
చాట్మాన్
AB
, హైమ్స్
SP
, నీల్
JM
, ఎప్పటికి.
. రోగి-నిర్దిష్ట ఫంక్షనల్ స్కేల్: మోకాలి పనిచేయకపోవడం ఉన్న రోగులలో కొలత లక్షణాలు
. భౌతిక థెర్
. 1997
;77
: 820
829
.
Google స్కాలర్
పబ్మెడ్

26
పెంగెల్
LH
, Refshauge
KM
, మహర్
CG
. తక్కువ వెన్నునొప్పి ఉన్న రోగులలో నొప్పి, వైకల్యం మరియు శారీరక బలహీనత ఫలితాల ప్రతిస్పందన
. వెన్నెముక (ఫిలా పా 1976)
. 2004
;29
: 879
883
.
Google స్కాలర్
CrossRef
పబ్మెడ్

27
గార్సియా
AN
, కోస్టా
LCM
, డా సిల్వా
TM
, ఎప్పటికి.
. దీర్ఘకాలిక నాన్‌స్పెసిఫిక్ లో బ్యాక్ పెయిన్ ఉన్న రోగులలో బ్యాక్ స్కూల్ వర్సెస్ మెకెంజీ వ్యాయామాల ప్రభావం: యాదృచ్ఛిక నియంత్రిత ట్రయల్
. భౌతిక థెర్
. 2013
;93
: 729
747
.
Google స్కాలర్
CrossRef
పబ్మెడ్

28
మాంచెస్టర్
MR
, గ్లాస్గో
GW
, యార్క్
JKM
, ఎప్పటికి.
. ది బ్యాక్ బుక్: తీవ్రమైన నడుము నొప్పి నిర్వహణ కోసం క్లినికల్ మార్గదర్శకాలు
. లండన్, యునైటెడ్ కింగ్డమ్
: స్టేషనరీ ఆఫీసు పుస్తకాలు
; 2002
:1
28
.
29
డెలిట్టో
A
, జార్జ్
SZ
, వాన్ డిల్లెన్
LR
, ఎప్పటికి.
. వీపు కింది భాగంలో నొప్పి
. J ఆర్థోప్ స్పోర్ట్స్ ఫిజి థెర్
. 2012
;42
:A1
A57
.
Google స్కాలర్
CrossRef
పబ్మెడ్

30
వాన్ టుల్డర్
M
, బెకర్
A
, బెక్కరింగ్
T
, ఎప్పటికి.
. చాప్టర్ 3: ప్రైమరీ కేర్‌లో అక్యూట్ నాన్‌స్పెసిఫిక్ లో బ్యాక్ పెయిన్ నిర్వహణ కోసం యూరోపియన్ మార్గదర్శకాలు
. యుర్ స్పైన్ జె
. 2006
;15
: 169
191
.
Google స్కాలర్
CrossRef

31
కోస్టా
LO
, మహర్
CG
, లాటిమర్
J
, ఎప్పటికి.
. దీర్ఘకాలిక నడుము నొప్పికి మోటార్ నియంత్రణ వ్యాయామం: యాదృచ్ఛిక ప్లేసిబో-నియంత్రిత ట్రయల్
. భౌతిక థెర్
. 2009
;89
: 1275
1286
.
Google స్కాలర్
CrossRef
పబ్మెడ్

32
బాల్తజార్డ్
P
, డి గౌమోన్స్
P
, నది
G
, ఎప్పటికి.
. మాన్యువల్ థెరపీని అనుసరించి నిర్దిష్ట క్రియాశీల వ్యాయామాలు మరియు ప్లేసిబో తర్వాత దీర్ఘకాలిక కాని నిర్దిష్ట తక్కువ వెన్నునొప్పి ఉన్న రోగులలో ఫంక్షనల్ వైకల్యం మెరుగుదలపై నిర్దిష్ట క్రియాశీల వ్యాయామాలు: యాదృచ్ఛిక నియంత్రిత ట్రయల్
. BMC మస్క్యులోస్కెలెట్ డిజార్డ్
. 2012
;13
: 162
.
Google స్కాలర్
CrossRef
పబ్మెడ్

33
కుమార్
SP
. మెకానికల్ తక్కువ వెన్నునొప్పి ఉన్న రోగులలో కటి సెగ్మెంటల్ అస్థిరత కోసం సెగ్మెంటల్ స్టెబిలైజేషన్ వ్యాయామం యొక్క సమర్థత: యాదృచ్ఛిక ప్లేసిబో నియంత్రిత క్రాస్ఓవర్ అధ్యయనం
. N Am J మెడ్ సైన్స్
. 2012
;3
: 456
461
.
34
ఈబడి
S
, అన్సారీ
NN
, నగ్డి
S
, ఎప్పటికి.
. దీర్ఘకాలిక నాన్-స్పెసిఫిక్ తక్కువ వెన్నునొప్పిపై నిరంతర అల్ట్రాసౌండ్ ప్రభావం: ఒకే బ్లైండ్ ప్లేసిబో-నియంత్రిత రాండమైజ్డ్ ట్రయల్
. BMC మస్క్యులోస్కెలెట్ డిజార్డ్
. 2012
;13
: 192
.
Google స్కాలర్
CrossRef
పబ్మెడ్

35
విలియమ్స్
CM
, లాటిమర్
J
, మహర్
CG
, ఎప్పటికి.
. PACE తీవ్రమైన నడుము నొప్పికి పారాసెటమాల్ యొక్క మొదటి ప్లేసిబో నియంత్రిత ట్రయల్: యాదృచ్ఛిక నియంత్రిత ట్రయల్ రూపకల్పన
. BMC మస్క్యులోస్కెలెట్ డిజార్డ్
. 2010
;11
: 169
.
Google స్కాలర్
CrossRef
పబ్మెడ్

36
Hollis
S
, కాంప్‌బెల్
F
. విశ్లేషణ చికిత్స ఉద్దేశం అంటే ఏమిటి? ప్రచురించబడిన రాండమైజ్డ్ కంట్రోల్డ్ ట్రయల్స్ సర్వే
. BMJ
. 1999
;319
: 670
674
.
Google స్కాలర్
CrossRef
పబ్మెడ్

37
ట్విస్క్
JWR
. ఎపిడెమియాలజీ కోసం అప్లైడ్ లాంగిట్యూడినల్ డేటా అనాలిసిస్: ఎ ప్రాక్టికల్ గైడ్
. న్యూయార్క్, NY
: కేంబ్రిడ్జ్ యూనివర్సిటీ ప్రెస్
; 2003
.
38
హాన్కాక్
MJ
, మహర్
CG
, లాటిమర్
J
, ఎప్పటికి.
. డైక్లోఫెనాక్ లేదా వెన్నెముక మానిప్యులేటివ్ థెరపీ యొక్క అంచనా, లేదా రెండూ, తీవ్రమైన నడుము నొప్పికి సిఫార్సు చేయబడిన మొదటి-లైన్ చికిత్సకు అదనంగా: యాదృచ్ఛిక నియంత్రిత ట్రయల్
. లాన్సెట్
. 2007
;370
: 1638
1643
.
Google స్కాలర్
CrossRef
పబ్మెడ్

39
పెంగెల్
LH
, Refshauge
KM
, మహర్
CG
, ఎప్పటికి.
. సబాక్యూట్ నడుము నొప్పికి ఫిజియోథెరపిస్ట్-నిర్దేశిత వ్యాయామం, సలహా లేదా రెండూ: యాదృచ్ఛిక విచారణ
. ఆన్ ఇంటర్న్ మెడ్
. 2007
;146
: 787
796
.
Google స్కాలర్
CrossRef
పబ్మెడ్

40
కోస్టా ల్డా
C
, కోస్
BW
, ప్రాన్స్కీ
G
, ఎప్పటికి.
. తక్కువ వెన్నునొప్పిలో ప్రాథమిక సంరక్షణ పరిశోధన ప్రాధాన్యతలు: ఒక నవీకరణ
. వెన్నెముక (ఫిలా పా 1976)
. 2013
;38
: 148
156
.
Google స్కాలర్
CrossRef
పబ్మెడ్[/అకార్డియన్]
[accordion title=”References” load=”hide”]1. చౌ R, ఖాసీమ్ A, స్నో V, కేసీ D, క్రాస్ JT, Jr, Shekelle P, మరియు ఇతరులు. తక్కువ వెన్నునొప్పి నిర్ధారణ మరియు చికిత్స: అమెరికన్ కాలేజ్ ఆఫ్ ఫిజిషియన్స్ మరియు అమెరికన్ పెయిన్ సొసైటీ నుండి ఉమ్మడి క్లినికల్ ప్రాక్టీస్ మార్గదర్శకం. ఆన్ ఇంటర్న్ మెడ్. 2007;147(7):478–91. doi: 10.7326/0003-4819-147-7-200710020-00006. [పబ్మెడ్] [క్రాస్ రెఫ్]
2. NHS నిరంతర నాన్-స్పెసిఫిక్ నడుము నొప్పి యొక్క ప్రారంభ నిర్వహణ. NICE క్లినికల్ గైడ్‌లైన్. 2009;88:1–30.
3. చెర్కిన్ DC, Battie MC, Deyo RA, స్ట్రీట్ JH, బార్లో W. ఫిజికల్ థెరపీ, చిరోప్రాక్టిక్ మానిప్యులేషన్ మరియు తక్కువ వెన్నునొప్పి ఉన్న రోగుల చికిత్స కోసం ఎడ్యుకేషనల్ బుక్‌లెట్‌ని అందించడం. ఎన్ ఇంగ్లీష్ జె మెడ్. 1998;339(15):1021–9. doi: 10.1056/NEJM199810083391502. [పబ్మెడ్] [క్రాస్ రెఫ్]
4. పాటెల్మా M, కిల్పికోస్కి S, సిమోనెన్ R, హీనోనెన్ A, అలెన్ M, Videman T. ఆర్థోపెడిక్ మాన్యువల్ థెరపీ, మెకెంజీ పద్ధతి లేదా పని చేసే పెద్దలలో తక్కువ వెన్నునొప్పి కోసం మాత్రమే సలహా. 1 సంవత్సరం ఫాలో-అప్‌తో యాదృచ్ఛిక నియంత్రిత ట్రయల్. J రిహాబిల్ మెడ్. 2008;40(10):858–63. doi: 10.2340/16501977-0262. [పబ్మెడ్] [క్రాస్ రెఫ్]
5. ఫోస్టర్ NE, డిజిడ్జిక్ KS, వాన్ డెర్ విండ్ట్ DA, ఫ్రిట్జ్ JM, హే EM. సాధారణ మస్క్యులోస్కెలెటల్ సమస్యలకు నాన్-ఫార్మకోలాజికల్ థెరపీల కోసం పరిశోధన ప్రాధాన్యతలు: జాతీయంగా మరియు అంతర్జాతీయంగా ఆమోదించబడిన సిఫార్సులు. BMC మస్క్యులోస్కెలెట్ డిజార్డ్. 2009;10:3. doi: 10.1186/1471-2474-10-3. [PMC ఉచిత కథనం] [పబ్మెడ్] [క్రాస్ రెఫ్]
6. కాంపర్ SJ, మహర్ CG, హాన్‌కాక్ MJ, కోస్ BW, క్రాఫ్ట్ PR, హే E. తక్కువ వెన్నునొప్పి యొక్క చికిత్స-ఆధారిత ఉప సమూహాలు: పరిశోధన అధ్యయనాల అంచనా మరియు ప్రస్తుత సాక్ష్యం యొక్క సారాంశం. ఉత్తమ అభ్యాసం రెస్ క్లిన్ రుమటాల్. 2010;24(2):181–91. doi: 10.1016/j.berh.2009.11.003. [పబ్మెడ్] [క్రాస్ రెఫ్]
7. Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C, Hildebrandt J, Klaber-Moffett J, Kovacs F, et al. అధ్యాయం 4. దీర్ఘకాలిక నిర్ధిష్ట తక్కువ వెన్నునొప్పి నిర్వహణ కోసం యూరోపియన్ మార్గదర్శకాలు. యూర్ స్పైన్ J. 2006;15(సప్లిల్ 2):S192–300. doi: 10.1007/s00586-006-1072-1. [PMC ఉచిత కథనం] [పబ్మెడ్] [క్రాస్ రెఫ్]
8. హింగోరాని AD, విండ్ట్ DA, రిలే RD, అబ్రమ్స్ K, మూన్స్ KG, స్టెయర్‌బర్గ్ EW, మరియు ఇతరులు. రోగ నిరూపణ పరిశోధన వ్యూహం (PROGRESS) 4: స్ట్రాటిఫైడ్ మెడిసిన్ పరిశోధన. BMJ. 2013;346:e5793. doi: 10.1136/bmj.e5793. [PMC ఉచిత కథనం] [పబ్మెడ్] [క్రాస్ రెఫ్]
9. ఫెర్సమ్ KV, డాంకేర్ట్స్ W, O'Sullivan PB, Maes J, Skouen JS, Bjordal JM, et al. నాన్-స్పెసిఫిక్ క్రానిక్ లో బ్యాక్ పెయిన్ (NSCLBP) కోసం మాన్యువల్ థెరపీ ట్రీట్‌మెంట్ మరియు వ్యాయామ చికిత్సను మూల్యాంకనం చేసే RCTలలో ఉప-వర్గీకరణ వ్యూహాల ఏకీకరణ: ఒక క్రమబద్ధమైన సమీక్ష. Br J స్పోర్ట్స్ మెడ్. 2010;44(14):1054–62. doi: 10.1136/bjsm.2009.063289. [పబ్మెడ్] [క్రాస్ రెఫ్]
10. ఎర్హార్డ్ RE, డెలిట్టో A, సిబుల్కా MT. ఎక్స్‌టెన్షన్ ప్రోగ్రామ్ యొక్క సాపేక్ష ప్రభావం మరియు అక్యూట్ లో బ్యాక్ సిండ్రోమ్ ఉన్న రోగులలో మానిప్యులేషన్ మరియు ఫ్లెక్షన్ మరియు ఎక్స్‌టెన్షన్ వ్యాయామాల మిశ్రమ ప్రోగ్రామ్. భౌతిక థెర్. 1994;74(12):1093–100. [పబ్మెడ్]
11. షెంక్ RJ, జోసెఫ్జిక్ C, Kopf A. కటి పృష్ఠ క్షీణత ఉన్న రోగులలో జోక్యాలను పోల్చిన యాదృచ్ఛిక విచారణ. జె మాన్ మణిపుల్ థెర్. 2003;11(2):95–102. doi: 10.1179/106698103790826455. [క్రాస్ రెఫ్]
12. Kilpikoski S, Alen M, Paatelma M, Simonen R, Heinonen A, Videman T. కేంద్రీకృత తక్కువ వెన్నునొప్పితో పని చేసే పెద్దల మధ్య ఫలితం పోలిక: 1-సంవత్సరం ఫాలో-అప్‌తో యాదృచ్ఛిక నియంత్రిత ట్రయల్ యొక్క ద్వితీయ విశ్లేషణ. Adv ఫిజియోల్ ఎడ్యుకేషన్. 2009;11:210-7. doi: 10.3109/14038190902963087. [క్రాస్ రెఫ్]
13. Petersen T, Larsen K, Nordsteen J, Olsen S, Fournier G, Jacobsen S. కేంద్రీకరణ లేదా పెరిఫెరలైజేషన్‌తో ఉన్న తక్కువ వెన్నునొప్పి రోగులలో సమాచారం మరియు సలహాకు అనుబంధంగా ఉపయోగించినప్పుడు మానిప్యులేషన్‌తో పోలిస్తే మెకెంజీ పద్ధతి. యాదృచ్ఛిక నియంత్రిత ట్రయల్. స్పైన్ (ఫిలా పా 1976) 2011;36(24):1999–2010. doi: 10.1097/BRS.0b013e318201ee8e. [పబ్మెడ్] [క్రాస్ రెఫ్]
14. పీటర్సన్ T, ఒల్సేన్ S, లాస్లెట్ M, Thorsen H, Manniche C, Ekdahl C, et al. నిర్దిష్ట-కాని తక్కువ వెన్నునొప్పి ఉన్న రోగుల కోసం కొత్త డయాగ్నస్టిక్ వర్గీకరణ వ్యవస్థ యొక్క ఇంటర్-టెస్టర్ విశ్వసనీయత. ఆస్ట్ జె ఫిజియోథర్. 2004;50:85-94. doi: 10.1016/S0004-9514(14)60100-8. [పబ్మెడ్] [క్రాస్ రెఫ్]
15. వాడెల్ G, మెక్‌కల్లోచ్ JA, కుమ్మెల్ E, వెన్నెర్ RM. తక్కువ వెన్నునొప్పిలో నాన్ ఆర్గానిక్ భౌతిక సంకేతాలు. వెన్నెముక. 1980;5(2):117–25. doi: 10.1097/00007632-198003000-00005. [పబ్మెడ్] [క్రాస్ రెఫ్]
16. Manniche C, Asmussen K, Lauritsen B, Vinterberg H, Kreiner S, Jordan A. లో బ్యాక్ పెయిన్ రేటింగ్ స్కేల్: తక్కువ వెన్నునొప్పిని అంచనా వేయడానికి ఒక సాధనం యొక్క ధ్రువీకరణ. నొప్పి. 1994;57(3):317-26. doi: 10.1016/0304-3959(94)90007-8. [పబ్మెడ్] [క్రాస్ రెఫ్]
17. మెకెంజీ RA. మీ స్వంత వెనుకకు చికిత్స చేయండి. వైకానే: స్పైనల్ పబ్లికేషన్స్ న్యూజిలాండ్ లిమిటెడ్; 1997.
18. Burton AK, Waddell G, Tillotson KM, Summerton N. వెన్నునొప్పి ఉన్న రోగులకు సమాచారం మరియు సలహాలు సానుకూల ప్రభావాన్ని చూపుతాయి. ప్రాథమిక సంరక్షణలో నవల విద్యా బుక్‌లెట్ యొక్క యాదృచ్ఛిక నియంత్రిత ట్రయల్. వెన్నెముక. 1999;24(23):2484–91. doi: 10.1097/00007632-199912010-00010. [పబ్మెడ్] [క్రాస్ రెఫ్]
19. పాట్రిక్ DL, Deyo RA, అట్లాస్ SJ, సింగర్ DE, చాపిన్ A, కెల్లర్ RB. సయాటికా ఉన్న రోగులలో ఆరోగ్య సంబంధిత జీవన నాణ్యతను అంచనా వేయడం. వెన్నెముక. 1995;20(17):1899–908. doi: 10.1097/00007632-199509000-00011. [పబ్మెడ్] [క్రాస్ రెఫ్]
20. ఆల్బర్ట్ హెచ్, జెన్సన్ AM, డాల్ D, రాస్ముస్సేన్ MN. రోలాండ్ మోరిస్ ప్రశ్నాపత్రం యొక్క ప్రమాణం ధ్రువీకరణ. తక్కువ వెన్నునొప్పి మరియు సయాటికా ఉన్న రోగులలో క్రియాత్మక స్థాయిని అంచనా వేయడానికి అంతర్జాతీయ స్థాయి యొక్క డానిష్ అనువాదం [Kriterievalidering af Roland Morris Spórgeskemaet – Et oversat Internationalt Skema til vurdering af Ugeskr Laeger. 2003;165(18):1875–80. [పబ్మెడ్]
21. బొంబార్డియర్ C, హేడెన్ J, బీటన్ DE. కనిష్ట వైద్యపరంగా ముఖ్యమైన తేడా. నడుము నొప్పి: ఫలిత చర్యలు. J రుమటాల్. 2001;28(2):431–8. [పబ్మెడ్]
22. ఓస్టెలో RW, Deyo RA, స్ట్రాట్‌ఫోర్డ్ P, Waddell G, క్రాఫ్ట్ P, Von KM, మరియు ఇతరులు. తక్కువ వెన్నునొప్పిలో నొప్పి మరియు క్రియాత్మక స్థితి కోసం మార్పు స్కోర్‌లను వివరించడం: కనీస ముఖ్యమైన మార్పుకు సంబంధించి అంతర్జాతీయ ఏకాభిప్రాయం వైపు. వెన్నెముక. 2008;33(1):90–4. doi: 10.1097/BRS.0b013e31815e3a10. [పబ్మెడ్] [క్రాస్ రెఫ్]
23. మూన్స్ KG, రాయిస్టన్ P, వెర్గోవే Y, గ్రోబీ DE, ఆల్ట్‌మాన్ DG. రోగ నిరూపణ మరియు రోగనిర్ధారణ పరిశోధన: ఏమి, ఎందుకు మరియు ఎలా? BMJ. 2009;338:1317-20. doi: 10.1136/bmj.b1317. [పబ్మెడ్] [క్రాస్ రెఫ్]
24. సన్ X, బ్రియెల్ M, వాల్టర్ SD, గుయాట్ GH. ఉప సమూహ ప్రభావం నమ్మదగినదేనా? ఉప సమూహ విశ్లేషణల విశ్వసనీయతను అంచనా వేయడానికి ప్రమాణాలను నవీకరిస్తోంది. BMJ. 2010;340:c117. doi: 10.1136/bmj.c117. [పబ్మెడ్] [క్రాస్ రెఫ్]
25. లాంగ్ ఎ, డోనెల్సన్ ఆర్, ఫంగ్ టి. ఏ వ్యాయామం చేయడం ముఖ్యం? తక్కువ వెన్నునొప్పి కోసం వ్యాయామం యొక్క యాదృచ్ఛిక నియంత్రణ ట్రయల్. వెన్నెముక. 2004;29(23):2593–602. doi: 10.1097/01.brs.0000146464.23007.2a. [పబ్మెడ్] [క్రాస్ రెఫ్]
26. లాంగ్ A, మే S, ఫంగ్ T. దిశాత్మక ప్రాధాన్యత మరియు కేంద్రీకరణ యొక్క తులనాత్మక ప్రోగ్నోస్టిక్ విలువ: ఫ్రంట్-లైన్ వైద్యులకు ఉపయోగకరమైన సాధనం? జె మన్ మణిప్ థెర్. 2008;16(4):248–54. doi: 10.1179/106698108790818332. [PMC ఉచిత కథనం] [పబ్మెడ్] [క్రాస్ రెఫ్]
27. కోస్ BW, బౌటర్ LM, వాన్ మామెరెన్ హెచ్, ఎస్సర్స్ AH, వెర్స్టెగెన్ GJ, హోఫ్హుజెన్ DM, మరియు ఇతరులు. నిరంతర వెన్ను మరియు మెడ ఫిర్యాదుల కోసం మాన్యువల్ థెరపీ మరియు ఫిజియోథెరపీ యొక్క యాదృచ్ఛిక క్లినికల్ ట్రయల్: ఉప సమూహ విశ్లేషణ మరియు ఫలిత చర్యల మధ్య సంబంధం. J మానిప్యులేటివ్ ఫిజియోల్ థెర్. 1993;16(4):211–9. [పబ్మెడ్]
28. Leboeuf-Yde C, Gronstvedt A, Borge JA, Lothe J, Magnesen E, Nilsson O, et al. నార్డిక్ బ్యాక్ పెయిన్ సబ్‌పోపులేషన్ ప్రోగ్రామ్: నిరంతర తక్కువ వెన్నునొప్పికి చిరోప్రాక్టిక్ చికిత్స పొందుతున్న రోగులలో ఫలితం కోసం డెమోగ్రాఫిక్ మరియు క్లినికల్ ప్రిడిక్టర్లు. J మానిప్యులేటివ్ ఫిజియోల్ థెర్. 2004;27(8):493–502. doi: 10.1016/j.jmpt.2004.08.001. [పబ్మెడ్] [క్రాస్ రెఫ్]
29. Nyiendo J, Haas M, Goldberg B, Sexton G. నొప్పి, వైకల్యం మరియు సంతృప్తి ఫలితాలు మరియు ఫలితాల అంచనాలు: ప్రాథమిక సంరక్షణ మరియు చిరోప్రాక్టిక్ వైద్యులకు హాజరయ్యే దీర్ఘకాలిక తక్కువ వెన్నునొప్పి రోగుల అభ్యాస-ఆధారిత అధ్యయనం. J మానిప్యులేటివ్ ఫిజియోల్ థెర్. 2001;24(7):433–9. doi: 10.1016/S0161-4754(01)77689-0. [పబ్మెడ్] [క్రాస్ రెఫ్]
30. ఫోస్టర్ NE, హిల్ JC, హే EM. ప్రైమరీ కేర్‌లో తక్కువ వెన్నునొప్పి ఉన్న రోగులను ఉప సమూహపరచడం: మనం దానిని మెరుగుపరుస్తున్నామా? మ్యాన్ థెర్. 2011;16(1):3–8. doi: 10.1016/j.math.2010.05.013. [పబ్మెడ్] [క్రాస్ రెఫ్]
31. అండర్‌వుడ్ MR, మోర్టన్ V, ఫారిన్ A. బేస్‌లైన్ లక్షణాలు నడుము నొప్పికి చికిత్సకు ప్రతిస్పందనను అంచనా వేస్తాయా? UK బీమ్ డేటాసెట్ యొక్క ద్వితీయ విశ్లేషణ. రుమటాలజీ (ఆక్స్‌ఫర్డ్) 2007;46(8):1297–302. doi: 10.1093/రుమటాలజీ/kem113. [పబ్మెడ్] [క్రాస్ రెఫ్]
32. స్లేటర్ SL, ఫోర్డ్ JJ, రిచర్డ్స్ MC, టేలర్ NF, సుర్కిట్ LD, హానే AJ. తక్కువ వెన్నునొప్పికి ఉప-సమూహం నిర్దిష్ట మాన్యువల్ థెరపీ యొక్క ప్రభావం: ఒక క్రమబద్ధమైన సమీక్ష. మ్యాన్ థెర్. 2012;17(3):201–12. doi: 10.1016/j.math.2012.01.006. [పబ్మెడ్] [క్రాస్ రెఫ్]
33. స్టాంటన్ TR, హాన్‌కాక్ MJ, మహర్ CG, కోస్ BW. మస్క్యులోస్కెలెటల్ పరిస్థితులకు చికిత్స ఎంపికను ఆప్టిమైజ్ చేసే లక్ష్యంతో క్లినికల్ ప్రిడిక్షన్ నియమాల యొక్క క్లిష్టమైన అంచనా. భౌతిక థెర్. 2010;90(6):843–54. doi: 10.2522/ptj.20090233. [పబ్మెడ్] [క్రాస్ రెఫ్] [/అకార్డియన్]
[/అకార్డియన్స్]

 

 

అదనపు అంశాలు: సయాటికా

 

సయాటికా అనేది ఒకే రకమైన గాయం లేదా పరిస్థితి కాకుండా లక్షణాల సమాహారంగా సూచించబడుతుంది. క్రింది వెనుక భాగంలోని తుంటి అనగా తొడ వెనుక భాగపు నరములు, పిరుదులు మరియు తొడల నుండి మరియు ఒకటి లేదా రెండు కాళ్ళ ద్వారా మరియు పాదాలలోకి నొప్పి, తిమ్మిరి మరియు జలదరింపు అనుభూతులను ప్రసరింపజేయడం వంటి లక్షణాలను కలిగి ఉంటాయి. సయాటికా అనేది సాధారణంగా హెర్నియేటెడ్ డిస్క్ లేదా బోన్ స్పర్ కారణంగా మానవ శరీరంలో అతిపెద్ద నరాల యొక్క చికాకు, వాపు లేదా కుదింపు ఫలితంగా ఉంటుంది.

 

 

ముఖ్యమైన అంశం: అదనపు అదనపు: సయాటికా నొప్పికి చికిత్స